27 jun. 2009

Gobierno uruguayo hace silencio ante agresión a Honduras


loultimoenpolitica.blogspot.com

El gobierno de Uruguay, encabezado e impulsado por el Dr. Tabaré Vázquez, y el Frente Amplio, es muy ágil y diligencioso para condenar los ataques a Israel o salir en apoyo de las ofensivas antiterroristas de los EEUU; sin embargo hace silencio con una agresión brutal contra las Instituciones de Honduras, Bolivia, Ecuador o Venezuela. Ante este silencio sobre lo que sucede en Honduras, la verdadera izquierda uruguaya, encabazada por la Asamblea Popular dio a conocer su punto de vista.

DECLARACION PUBLICA DE LA ASAMBLEA POPULAR (izquierda del Uruguay)

El Coordinador Nacional de la Asamblea Popular reunido en forma extraordinaria con el propósito de analizar la difícil situación por la que atraviesa la hermana República de Honduras pone en conocimiento de la opinión publica las siguientes consideraciones.

1- Expresamos nuestro más enérgico rechazo a los intentos de golpe de Estado y desestabilización política en Honduras protagonizado por los sectores más reaccionarios de las Fuerzas Armadas operando como brazo armado de la oligarquía al servicio de los intereses del imperialismo.

2- Esta reacción antidemocrática de la burguesía hondureña tiene por cometido frenar el avance del movimiento popular y confirma el carácter lacayo de los sectores dominantes de este país que no dudaron en el pasado en reprimir con saña criminal al pueblo e incluso como en la década del 80, servir de base de agresión a la revolución sandinista y convertirse en el enclave yanqui de la región.

3- La integración al Alba y la actitud valiente mantenida por el presidente Manuel Zelaya posiciona a la República de Honduras en el marco del proceso de cambios que recorre nuestro continente y se suma a la correntada de transformaciones que encabezan los pueblos de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador.

4- Denunciamos este nuevo intento gorila y oligárquico para impedir la proyección de la patria grande bolivariana e impedir la lucha que no cesa ni cesará en nuestro continente por la liberación nacional y el socialismo.

5- El silencio vergonzoso del gobierno uruguayo y de la totalidad de las fuerzas políticas del encuentrismo confirman con meridiana claridad de que lado se ubican en el escenario latinoamericano. Una vez más el gobierno de Vázquez, Mujica y Astori se ubican del lado del imperialismo yanqui y de espaldas a la justa lucha de los pueblos del continente.

6- Reivindicamos y saludamos el gesto digno del presidente Zelaya quien convocó al pueblo a la calle y destituyó a los mandos militares promotores del golpe y la desobediencia.

7- Hacemos nuestras las precisas palabras del Comandante Fidel Castro cuando en relación a este tema afirmo: “Así actúa un presidente y comandante general” , “El pueblo de Honduras jamás olvidará este gesto”

8- Convocamos a todos los uruguayos honestos a mantenerse en estado de alerta y manifestar por todos los medios la mas amplia solidaridad con el pueblo y el gobierno de Honduras .

VIVA LA SOLIDARIDAD INTERNCIONAL ENTRE LOS PUEBLOS!!!

VIVA LA LUCHA POR LA AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS !!!

FUERA YANQUIS DE AMERICA LATINA!!

ejemplos de campaña por la desestabilización de Honduras


loultimoenpolitica.blogspot.com

loultimoenpolitica.blogspot.com pone a consideración de sus lectores dos ejemplos de la desestabilización de Honduras a manos de la Oligarquía Mediática, industrial y comercial del país, de la mano de EEUU y la burguesía nacional del statu quo. Pobladores de El Paraíso, oriente de Honduras, se comunicaron con EL HERALDO.HN y denunciaron que militares, presuntamente de Nicaragua y Venezuela, intentan ingresar a Honduras por la frontera de Las Manos, limitrofe con Nicaragua.

enlace: Honduras: hubo empate; los Dinosaurios no pudieron.

“Soldados nicaragüenses y venezolanos intentaron pasar por la frontera en El Paraíso. Habían tanquetas extranjeras, pero llegaron militares de las Fuerzas Armadas de Honduras y se fueron”, afirmó una ciudadana vía teléfono.

La pobladora dijo que los militares extranjeros no desisten y tratan de ingresar por puntos ciegos para evitar a la armada hondureña que resguarda los sitios fronterizos.

Ayer “continuaron entrando a través de terrenos de campesino y estos tuvieron que sacar los machetes para sacarlos de sus propiedades”, afirmó preocupada.

El Congreso tiene conocimiento de lo que ocurre en ese sector, según informa la hondureña.

“Nos pusimos en Contacto con gente del Congreso Nacional y dijeron que ya están al tanto de la situación”, dijo.

OTRO EJEMPLO DE CAMPAÑA POR LA DESESTABILIZACIÓN DEL PAÍS

El jefe de la Comisión de Campaña del Consejo Central Ejecutivo del Partido Liberal, Marlon Lara, aseguró en declaraciones a una radio local que “detrás de todo eso hay un anhelo de continuismo” de Zelaya, que su colectivo rechaza, y también denunció el amaño de la consulta.

“Vamos a oponernos siempre a cualquier ambición de continuismo, a cualquier capricho personal del Ejecutivo”, apostilló Lara, quien dirige la campaña liberal de cara a las elecciones generales del 29 de noviembre próximo.

Zelaya siempre ha negado que pretenda utilizar una eventual reforma constitucional, surgida de la consulta de mañana, para prolongar su mandato más allá del 27 de enero de 2010, cuando entregará el cargo al ganador de los comicios de noviembre, aunque no ha cerrado esa puerta para el futuro -opción que no existe ahora-.

Lara declaró que la posición oficial del Partido Liberal ante la consulta es “hacer un llamado a los hondureños, a los liberales, para que se queden tranquilos en su casa” y así “no ir a avalar un acto ilegal”.

“En ese proceso no hay ninguna transparencia, no hay ningún asidero legal”, insistió, en referencia a que la consulta no tendrá ningún tipo de control institucional y estará manejado directamente por el Gobierno.

Además, recordó que la justicia ordinaria y electoral, así como el Parlamento y otros órganos del Estado han declarado ilegal la consulta promovida por Zelaya.

El dirigente liberal denunció que, en todo caso, a quienes están en contra de Zelaya “de nada les va a servir ir a votar por el ‘no’ porque por cada voto del ‘no’ ellos van a meter 1.000 del ’sí’”.

Lara afirmó que el Partido Liberal se mantiene “fiel a sus estatutos” y sólo avalará “los procesos que estén enmarcados en el sustento del marco jurídico y del estado de derecho”.

Honduras aguarda a la consulta del domingo tras una semana en que el enfrentamiento entre el presidente y el resto de los poderes del Estado han sumido al país en una situación de crisis política.

El presidente pretende que con esa consulta los hondureños decidan si en las elecciones generales de noviembre se debe incluir una urna para votar la eventual convocatoria de una Asamblea Constituyente que reforme la Constitución del país.

España abre la puerta a la nacionalización bancaria


loultimoenpolitica.blogspot.com

El Fondo de Rescate Bancario aprobado este viernes dispondrá de hasta 90.000 millones de euros para auxiliar a entidades. El nuevo organismo (FROB) podrá nacionalizar parcialmente las entidades que no devuelvan las ayudas y decidirá las fusiones bancarias.

El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes el decreto ley que regula el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). El plan crea un nuevo organismo regulador que, junto al Banco de España, decidirá la reestructuración bancaria en España; el fondo está dotado con un máximo de 90.000 millones de euros; y en caso de que las entidades auxiliadas no logren reembolsar las ayudas en un plazo de siete años, el FROB podrá convertirse en accionista, con lo que se abre la puerta a una nacionalización parcial de la banca en España.

En esencia, es un plan muy similar al rescate bancario aplicado en EEUU, el conocido como Plan Paulson (TARP), dotado con más de 700.000 millones de dólares. Y es que, también en EEUU, el Gobierno se reserva la posibilidad de entrar en el capital de las entidades si las ayudas no son reembolsadas. Además, a la vista de las últimas pruebas, el Tesoro y la FED deciden de facto determinadas fusiones bancarias, como aconteció en el caso de la compra de Merrill Lynch por parte de Bank of America.

En España, éstos y otros puntos están recogidos claramente en el plan de rescate del Gobierno:

1. Nuevo organismo regulador:

El FROB se regirá por una Comisión Rectora compuesta por 8 miembros, 5 a propuesta del Banco de España (uno de ellos es el Subgobernador, que la preside) y los tres restantes, de cada uno de los Fondos de Garantía de Depósitos. Todos ellos serán nombrados por la ministra de Economía y Hacienda, con un mandato de 4 años, renovable.

El Fondo deberá elevar a la Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, una memoria económica en la que se detalle el impacto financiero, bien del plan de reestructuración o bien de la eventual adquisición de títulos en un proceso de integración, sobre los fondos aportados con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

La Comisión Rectora elevará a la ministra de Economía y Hacienda un informe cuatrimestral sobre la gestión del FROB, para su remisión a la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso de los Diputados.

2. Coste: 90.000 millones de euros

El FROB tendrá una dotación inicial de 9.000 millones de euros, con una financiación mixta a cargo de los Presupuestos Generales del Estado (6.750 millones de euros) y de las aportaciones de los Fondos de Garantía de Depósitos en establecimientos bancarios, cajas de ahorro y cooperativas de crédito (2.250 millones de euros).

El nuevo Fondo se dotará con el dinero que aún queda del Fondo para la Adquisición de Activos Financieros elaborado por el ex ministro de Economía Pedro Solbes. Sin embargo, en realidad, el Fondo podrá endeudarse hasta un máximo de 90.000 millones de euros.

Su importe para 2009 no podrá superar en tres veces su dotación inicial. Es decir, dispondrá como máximo de 36.000 millones de euros para auxiliar entidades en problemas durante el presente ejercicio.

3. Reestructuración dirigida:

En el caso de que una entidad se encuentre en problemas el Banco de España podrá adoptar tres decisiones al respecto: reforzar el patrimonio y la solvencia de la entidad, su fusión o absorción o el traspaso total o parcial del negocio o unidades del mismo a otra entidad.

En caso de tener que emplear el FROB, más allá del Fondo de Garantía de Depósitos, "se produciría la sustitución de administradores de la entidad, constituyéndose en administrador el FROB". El Banco de España podrá decidir entonces o bien la fusión de la entidad o bien el traspaso total o parcial del negocio mediante la cesión global o parcial de activos y pasivos a otra entidades.

3. Puerta abierta a la nacionalización bancaria:

El Fondo apoyará procesos de integración entre entidades dirigidos a mejorar su eficiencia a medio plazo mediante una "capitalización transitoria" ante la dificultad de obtener recursos propios en los mercados mayoristas -emisión de deuda o ampliaciones de capital-.

Así, el FROB podrá adquirir los títulos emitidos por dos o más entidades de crédito residentes en España en el marco de un plan de integración que comporte una mejora de su eficiencia conjunta. Los títulos adquiridos por el Fondo serán participaciones preferentes. Eso sí, "convertibles en acciones, en cuotas participativas y en aportaciones al capital social".

En este caso, las entidades auxiliadas tendrán que comprometerse a "recomprar esos títulos". Es decir, a devolver las ayudas públicas en un plazo máximo de siete años frente a los cinco que se preveían inicialmente, según aseguró en un comunicado el portavoz económico de CiU, Josep Sánchez Llibre, informa Europa Press.

Transcurrido dicho plazo, el FROB podrá solicitar "su conversión en acciones, en cuotas participativas o en aportaciones sociales del emisor", pasando pues a nacionalizar parcialmente la entidad.

Además, cuando el FROB adquiera cuotas participativas de una caja de ahorros (similar a las acciones), gozará de un derecho de representación proporcional en la Asamblea General de la entidad. "El citado derecho excepcional de representación se mantendrá exclusivamente mientras el FROB mantenga la titularidad de los citados valores, no siendo transmisible a posteriores compradores de los mismos", con lo que se excluiría su privatización.

4. Control absoluto en la gestión:

Cada tres meses, las entidades que participen en el rescate remitirán al Banco de España un informe sobre el grado de cumplimiento de las medidas contempladas en el plan de integración aprobado. "El Banco de España podrá requerir la adopción de las acciones que sean necesarias para asegurar que el plan de integración se lleva efectivamente a término", según el Gobierno. Es decir, tendrá capacidad absoluta para gestionar la fusión bancaria.

No obstante, Salgado apuntó que en el caso de que se intervenga una caja, el Banco de España tiene la autoridad plena sobre ella y sobre las decisiones que se tomen sobre su futuro, incluidas fusiones. Sin embargo, recordó en cualquier caso que el fondo se ha diseñado no sólo pensando en las cajas, sino en el sistema financiero en su conjunto, incluidos bancos y cooperativas de crédito.

La banca matiza

Ante esto, la Asociación Española de Banca (AEB) afirmó que el FROB "no puede sustituir la responsabilidad individual que cada entidad tiene en la resolución de sus problemas, sin esperar a que las autoridades lo hagan por ellas".

"El decreto sólo alcanzará su objetivo si cada entidad hace sus deberes, toma decisiones y diseña estrategias y en suma asume la responsabilidad de salvar sus dificultades por sí misma", señaló un portavoz de la patronal del sector bancario.

Pese a ello, la AEB subrayó que aunque no respondiera a todas sus expectativas, "los bancos españoles están dispuestos a colaborar al máximo con el Gobierno en la aplicación de esta norma". Además, reafirmó su posición de que es necesario que se produzca una reestructuración del sistema financiero español, y que la mejor forma de acometer este proceso es a través de fusiones.

Banqueros Rothschild y abogados Freshfields se beneficiaron de la esclavitud


loultimoenpolitica.blogspot.com

Dos de las más importantes firmas de origen familiar de la "City" de Londres, los banqueros Rothschild y el bufete de abogados Freshfield, se beneficiaron económicamente de la esclavitud en las colonias británicas, según revela hoy el periódico "Financial Times".

El rotativo ha tenido acceso a documentos guardados en el Archivo Nacional que demuestran que los fundadores de estas empresas, Nathan Mayer Rothschild y James William Freshfields, estuvieron vinculados a ese tipo de explotación, aunque ambos son a menudo presentados como opositores a la práctica.

"Financial Times" señala que, lejos de ser algo del pasado, la esclavitud es un asunto altamente contencioso en EEUU, donde tanto Rothschild como Freshfield operan, y donde se espera que las firmas con esos vínculos históricos tomen medidas de compensación.

Así, el banco de inversión JP Morgan puso en marcha un sistema de becas por valor de 5 millones de dólares para estudiantes negros de Luisiana, tras ofrecer una disculpa pública por su relación con la esclavitud en el 2005.

El FT señala que otro banco mencionado en los Archivos Nacionales, el Royal Bank of Scotland, al conocer la información procedió a enmendar sus archivos y a comunicar esos detalles de su pasado a las autoridades pertinentes.

Casos más polémicos

Pero son los casos de Rothschild y Freshfields, apunta el rotativo, los que causarán más polémica.

En el primer caso, los documentos prueban que el patriarca de la familia de banqueros, a menudo presentado como gran promotor de las libertades civiles, aceptó esclavos como aval en sus operaciones financieras con un propietario.

Esta revelación sorprenderá también en el Reino Unido, si se tiene en cuenta que Rothschild fue clave para organizar el préstamo con el que el Gobierno británico avaló a los propietarios británicos de esclavos cuando la esclavitud en las colonias fue abolida en la década de 1830.

La responsable del archivo familiar de los Rothschild, Melanie Aspey, reaccionó con incredulidad al ser informada de las conexiones de la familia, según el periódico.

En el caso de Freshfields, los documentos revelan que él y sus hijos tuvieron varios clientes que eran propietarios de esclavos, sobre todo en el Caribe.

Los abogados actuaban como fideicomisarios del patrimonio de estos clientes y en un caso intentaron cobrar una deuda impagada a través de ese programa puesto en marcha por el Gobierno de la época para compensar a los propietarios de esclavos tras la abolición de la esclavitud

Uruguay: Tarzán resultó ser, en realidad, la mona chita


loultimoenpolitica.blogspot.com

Fue guerrillero. Fue revolucionario. Fue de izquierda. Fue amigo de Chávez. Conozca hoy al Candidato del Frente Amplio en Uruguay: se podría decir que además de candidato del FA en Uruguay es el candidato del FMI, del BM, de Washington, de la burguesía nacional.


Mujica procuró enviar un mensaje de tranquilidad y recomendó a los que temen que se transforme en presidente de la República que "duerman tranquilos". De hecho, sólo se refirió al "socialismo" para criticar el modelo soviético, al "hombre nuevo" para decir que es "una quimera" y al Estado para acusarlo de varios de los problemas del Uruguay.

Ahora, a días de las elecciones internas, el senador tupamaro se ubicó "a la derecha de Wilson (Ferreira) en todo", y aseguró que el caudillo blanco "estaba mucho más a la izquierda porque planteaba la nacionalización de la banca".

Criticó además, al presidente venezolano Hugo Chávez y opinó que hace "cualquier disparate" porque "está sentado en el petróleo" y que él no quiere "saber de nada con todo eso" porque "esa película" ya la vio.

Mujica sostuvo además, que en caso de ser presidente buscará atraer la "inversión privada" para generar más trabajo y defenderá "el capital como la principal semilla" para el crecimiento y para una mejor distribución de la riqueza.

Anunció por otra parte, que si gana el próximo domingo 28 ofrecerá a su principal competidor en la interna, Danilo Astori, que lo acompañe en la fórmula presidencial, porque él es "mucho más apreciado por la pequeña y mediana burguesía" y sin esos sectores no de puede "manejar el país".

Informó a su vez que tiene previsto difundir "en los primeros quince días" posteriores a las elecciones internas a quién pondría como ministro de Economía con el objetivo de "tranquilizar". Prefirió no dar el nombre aunque aseguró que pertenecerá "al equipo de Danilo".

Lo que sigue es un resumen de la entrevista realizada por los periodistas Andrés Danza y Daniel Lema del semanario Búsqueda de Montevideo Uruguay:

-¿Qué piensa hacer el 28 de junio de noche, luego de conocidos los resultados?

-Lo principal es construir una dirección de campaña plural, que va a tener que funcionar desde el Frente Amplio con un pequeño equipo más operativo. Además hay que hacer anuncios importantes. En el caso de que sea candidato, voy a anunciar en los primeros quince días a quién pondría como ministro de Economía.

-¿Por qué al ministro de Economía?

-Porque es lo más importante. Hay muchos intereses especulativos en juego, no sólo nacionales. Nos puede perjudicar mucho una campaña de susto.

-¿Y cómo evita eso?

-Largo al ministro de Economía para tranquilizar. Los compradores de bonos, por ejemplo, no son bobos y si tienen una visión clara de lo que viene no van a favorecer una campaña de miedo. El próximo gobierno, sea cual sea, va a pagar los bonos en fecha y con el interés convenido porque necesita crédito. Que quede claro desde el arranque.

-¿El ministro de Economía es uno de los puntos que va a negociar con Astori?

-Y está cantado. Está en la tapa del libro. No podemos permitir que la economía atraviese etapas de incertidumbre, y eso lo logramos con el equipo de Danilo. El ministro tiene que surgir de ahí, de los que integraron el equipo económico. Pero no voy a dar nombres. Lo financiero está basado en la confianza, en los gestos.

-En caso de que gane, ¿cuáles serán los argumentos que utilizará para tratar de convencer a Astori de que acepte ser su vicepresidente?

-Tengo la obligación de respetarlo, decida lo que decida. Es una pieza muy importante del Frente y necesaria para el país. No tengo dudas que yo soy mucho más popular que Danilo y Danilo es mucho más potable para sectores claves que hay en nuestra sociedad. Es un dato de la realidad. Yo soy mucho más querido por los pobres, por los trabajadores y por la gente común y corriente. Danilo es mucho más apreciado por algunos sectores intelectuales y por la pequeña y mediana burguesía, que tienen que participar para poder manejar el país. Tienen capacidad de dirección y de conducción del país. Por eso tendríamos que estar los dos juntos en la fórmula. Si no participan esos dos sectores en la fórmula, el Frente Amplio puede perder. El país no camino solo con lo popular.

-¿Tiene pensada alguna alternativa en caso de que usted gane y Astori no acepte?

-Está brava esa. Tiene que ser él. Tenemos una semana después del 28 que va a ser clave. Además, si a mí me tocara ser presidente, el vicepresidente va a tener un papel mucho más activo independientemente de quien fuera, y si es Danilo mucho más. Acá no existe la figura de primer ministro pero en los hechos se puede transferir poder. Si yo soy presidente quiero que mi vicepresidente funcione como un primer ministro y pienso transferirle todo el poder necesario para eso.

-¿Cuáles serán las primeras medidas que adoptará en caso de ser presidente?

-Lo primero que hay que hacer, teniendo en cuenta cómo está la economía, es facilitar lo más posible la inversión privada para procurar generar trabajo. En uno de los principales lugares que hay que facilitarla, a mi entender, es en la generación de energía. No creo que el Estado tenga que meter plata en eso. Tiene que meter decisiones que impliquen atacar la burocracia y hacer mucho más ágiles a UTE y a ANCAP. Puede haber mucha inversión privada en esa área. Hay que facilitar las cosas y dejarse de joder.

-Pero hace casi cinco años que el Frente Amplio está en el gobierno, usted fue ministro durante gran parte de ese período y los problemas en la burocracia siguen. ¿Por qué asegura que eso puede cambiar durante un gobierno suyo?

-Es que hay que llevarse a los responsables por delante. Hay que usar todo el peso de la Presidencia para eso. Lo otro urgente es un plan de vivienda. No he querido hablar nada de eso porque no sé el nivel de recursos de los que voy a disponer, pero algo se puede hacer. Hay algunas personas, madres con cuatro o cinco hijos, que hay que hacerles una vivienda. Los milicos pueden dar una mano. A otros les tenés que facilitar materiales y alguna orientación para que se vayan mejorando lo que tienen. También en este caso de la vivienda hay que facilitar la financiación y combatir las trabas burocráticas del Estado.

-Usted atribuye el origen de varios problemas al Estado, pero ese mismo Estado es defendido por algunos de los sectores que lo apoyan. ¿Piensa que va a poder, una vez en el gobierno, combatir algo que es respaldado por muchos de sus votantes?

-Ya empecé. Mi alianza con el Partido Comunista persigue la transformación del Estado.

-Pero lo que está diciendo es contradictorio...

-... de ninguna manera. El Estado fue formado principalmente por el Partido Colorado, que le dio sus características. Ahora hay mucha gente del Frente Amplio trabajando en él. Y al Estado lo vamos a cambiar si convencemos a los que están adentro. No le vamos a poder pasar con una aplanadora por arriba. Los sindicatos tienen que colaborar y por eso necesito a los comunistas. Hay que dar una batalla por el convencimiento y hacer funcionar más el Estado como funcionan los privados.

-Ésas no parecen ser las ideas que su grupo ha promovido durante la campaña electoral para las internas. ¿A qué responde el cambio?

-El problema es que fui malinterpretado. Yo no soy para nada estatista. Del punto de vista de mis ideas, estoy en contra de la explotación del hombre por el hombre. Pero eso no equivale para nada estatizar.

-Usted puso como modelo a la tribu Kung San de África...

-... el sueño mío serían industrias y actividades económicas autogestionadas por los trabajadores. Es eso lo que dije con los Kung San y me agarraron para el culo. La idea es la autodirección. Pero para este hombre de hoy es una utopía bárbara, que quede claro. No quiero sustituir a los patrones por una burocracia sindical que después es peor que los patrones.

-No es eso lo que se desprende de los discursos de muchas personas de su entorno.

-... no saben lo que pienso. Yo nunca pensé así.

-¿Promover en el programa de gobierno un frigorífico nacional no va en sentido contrario a lo que dice?

-No voy a sacar un frigorífico para acomodar funcionarios públicos que después no se puedan tocar. Ni en pedo. Capaz que lo que se precisa es un frigorífico para testificar. Pero hay que sacarlo fuera del Estado, en el marco del derecho privado. Tenemos una crisis de empresismo. Ése es uno de los principales problemas de Uruguay. Los trabajadores tienen que fundar cosas, jugársela y pensar con cabeza de empresarios. Quiero trabajadores empresarios porque la empresa no es la expresión de la maldición, es la concreción de un equipo colectivo para trabajar. Además, no quiero destruir ninguna empresa que esté funcionando. Que quede claro. Por más que sea de un explotador. Porque si cierro una empresa empobrezco a toda la sociedad.

-Sin embargo, usted propuso poner en discusión el alcance de la propiedad privada en caso de que se instale una Asamblea Nacional Constituyente...

-Lo de la Constituyente lo metió el Congreso del Frente amplio. Cuando me preguntaron dije bien claro que no es tarea del gobierno, es del partido. Es el Frente Amplio el que tiene que aclarar qué es lo que quiere. Sé que entre nosotros tenemos muchas diferencias. Yo soy unicameral y el viejo (José) Korseniak no. Yo defiendo el primer ministro y el gobierno parlamentario.

-Entre otros países de América Latina las reformas constitucionales las promovió el gobierno...

-Pero acá, si el gobierno se metiera a motorizar eso, deja de gobernar y lo peor que puede haber en el país es que te quedes sin gobierno.

-¿Pero usted está a favor de limitar la propiedad privada en una reforma constitucional?

-Yo me definí a favor de limitar la propiedad de la tierra. Que no me jodan. Esa discusión es más vieja que el agujero del mate. Vayan a leer si no "Mi Compromiso con usted", de Wilson. Estoy a la derecha de Wilson en todo lo que propongo. Él estaba mucho más a la izquierda porque planteaba la nacionalización de la banca. Wilson ponía como límite 2.500 hectáreas. Yo hasta sería más flexible.

-Usted tiene muy buena relación con Hugo Chávez, que promovió una reforma constitucional en Venezuela y ahora impulsa un proyecto de ley para establecer la propiedad social de los medios de producción...

-... macanudo. ¿Y qué tiene que ver? El está sentado en el petróleo, puede hacer cualquier disparate y chau. No hay problema. Acá hacer eso es un cataclismo. Yo me llevo bien con casi todo el mundo pero él tiene una veta estatista que yo no tengo. Esa película ya la vi. No quiero saber de nada con eso.

-Sin embargo, uno de sus principales apoyos es el de los comunistas, que comparten muchas de esas cosas y tienen una visión más estatista...

-... la tienen. Lo he conversado. Me plantean un Swift (frigorífico norteamericano que fue estatizado) y yo les digo: "No, planteáme un par de barcos para pescar, una barra que se rompa el culo para trabajar, pero que sea de los negros que se autogestionen ellos y entonces agarren el poder". Ahora, querés que ponga un burócrata que lo pague el Estado y después dame salario, vacacional, esto y lo otro... no, papá, así no vale.

-Le reformulamos una pregunta para que quede clara su visión, porque ha sido un tema recurrente en los últimos meses. ¿Qué valor le otorga usted a la propiedad privada?

-La propiedad privada tiene en nuestro sistema ciertas limitaciones que son aquellas que dependen del interés colectivo. En el futuro, a la propiedad privada le van a aparecer algunos sometimientos. No por el próximo gobierno pero, por ejemplo, por las cuestiones ambientales, en las que siempre existen factores que son limitantes. Pero esto no tiene nada que ver con la expropiación, con la apropiación de las casas de la gente, con la confiscación de campos. ¡Que se dejen de joder! ¡Que duerman tranquilos, que nada de eso va a suceder! Soy de izquierda y quiero contribuir a disminuir las diferencias que existen en el reparto social. Pero si contribuyo a cometer un error que me aleja la participación en el circuito económico del capital por repartir más, termino repartiendo menos. Eso lo tengo claro. El capital es como la semilla. Si voy a trabajar, necesito semilla y si no tengo semilla marché. El capital tiene sus reglas, es asustadizo, se escurre, se va, necesita señales. Creo que es mejor respetar eso que tener que pasar por una crisis de capital y tener que caer en una sociedad en la que tenés que racionar todo.

-"Esa película ya la vi" decía recién y ahora habla de que no se puede repartir desde la pobreza. ¿A qué se refiere?

-Yo me hago cargo del fracaso de la Unión Soviética. Es el fracaso de todo eso. Por ese lado no camina la cosa. Bueno, entonces hay que planteársela de otra manera. Tampoco voy a decir que soy un gran capitalista. En mi fuero íntimo no estoy con la explotación del hombre por el hombre. Pero el orden social en el que vivo está construido con eso y no es fácil de suplantar. Parece que uno no puede tener sentido común. Yo soy anarco, pero entiendo que el Estado tiene que cumplir un papel.

-Pero también ha dicho más de una vez que su objetivo es el "socialismo" y formar un "hombre nuevo". ¿Cómo piensa impulsarlo desde el gobierno?

-Lograr que un hombre se mueva con otros valores es la gran quimera. Esta lucha tiene una larga etapa que significa multiplicar la riqueza, el conocimiento y la cultura. Esas condiciones son imprescindibles para poder construir un día una sociedad mejor, que tengo claro que no lo voy a ver. Ésa es la etapa por la que hay que pasar. He vuelto a leer a Marx. No dijo en ningún lado que se puede construir el socialismo en una sociedad pobre. Ese boniato lo crearon después. El que está más viejo es Lenin. Marx vio una sociedad como maduración del proceso humano de enriquecimiento. Lo que tengo claro es que la batalla del tiempo es el enriquecimiento del país. Por eso me duele que se quiebre una empresa, aunque sea de un capitalista chupa sangre, porque empobrece a la sociedad.

-Usted ha dicho que para ser presidente de Uruguay hay que ser masón o profesional universitario. Sin embargo, ahora tiene posibilidades de serlo. ¿Qué

cambió?

-Cambió el Frente Amplio. Había gente que votaba al Partido Colorado masivamente en los suburbios y hoy está votando al Frente. Hay un cambio sociológico en la composición del Frente y ni el propio Frente se dio cuenta. El Frente es hijo de una clase media, de carácter universitario y de sectores proletarios con tradición sindicalista y apareció un nuevo actor ahora. Hay que recorrer los barrios pobres y ver a quién votan. La popularidad mía está expresando eso, porque soy un tipo parecido a ellos. Tienden a inclinarse por un igual. Se está incorporando esa gente que no pertenecía a la izquierda. En los barrios pobres votaban al Partido Colorado, al Batllismo. El Batllismo siempre tuvo la sensibilidad social y ahora ese espacio lo ocupamos nosotros.

-Usded habló a principios de año de "un terremoto" en caso de que llegue a la Presidencia. ¿Dónde está ese "terremoto" en las ideas que defiende ahora?

-Pero dije terremoto por el hecho de que alguien como yo llegue a la Presidencia. Meterse con la burocracia del Estado también es algo de eso. Pero cuando hablé de terremoto me refería a que alguien como yo sea presidente.



"Resabio feudal"


-¿Qué tiene previsto hacer el 1º de marzo en caso de que deba asumir como presidente?

-Nada. Un discursito cortito en el Palacio Legislativo y después a trabajar. Nada de gastar combustible al pedo con esos camiones carísimos del Ejército.

-Pero hasta este gobierno hizo el desfile al asumir.

-Ése es un resabio feudal que no tolero. Es como el señor cuando se paraba en el puente y tocaba la corneta. Cada cual hace las cosas como las ve. Yo no quiero nada de ceremonia y desfile. Lo que necesita el país es que labure.


"Lacalle no quiere" hablar del pasado "y yo tampoco", pero los tupamaros surgieron porque el país "era una cagada"

-¿Considera que en la campaña electoral estará presente su pasado como guerrillero?

-La primera señora que me llevó a la televisión cuando yo era diputado fue Sonia Breccia. Ahí me hizo una pregunta y se la contesté (alude a cuando dijo que el asesinato del peón Pascasio Báez por parte de los tupamaros fue "una cagada"). Después en el programa de televisión "El Reloj" también contesté. Ahora no voy a decir nada de eso. Nadie se hace la autocrítica. Yo quiero la autocrítica del (Banco) Pan de Azúcar, del afane del Banco Transatlántico, nadie dice nada. El pasado me lo piden sólo a mí.

-¿Pero cree que la campaña para las elecciones nacionales estará centrada en el pasado?

-Lacalle no quiere y yo tampoco.

-Pero pueden aparecer otros dirigentes planteando el tema

-Puede ser. Pero yo no voy a andar jodiendo con lo de Lacalle, Julita (Pou) y el Pan de Azúcar. Pero no por el pasado sino por el futuro inmediato. Estoy convencido que al otro día de las elecciones tenés que sentarte con el otro y decir: "Vo, ¿qué mierda vamos a hacer con todo esto"? Ahora, si vos te sentás y te estuviste escupiendo el ojo, ¿qué piensa la gente? Es un descrédito para el sistema político.

-¿Usted hizo una autocrítica?

Me preguntaron cosas durísimas y contesté. Ahora, del otro lado nunca veo nada. Además, a mí me quieren plantear que en el Uruguay todo era un idilio rosado y un buen día aparecen unos locos a tomar las armas. ¡No seas malo! No había ningún idilio rosado en Uruguay, era una cagada. A partir de la década del cincuenta empezamos para abajo como en un tobogán y seguíamos jugando con que "Como el Uruguay no hay". Ése fue el contexto, porque nosotros somos hijos de la crisis. Nosotros, la central de trabajadores, la reforma constitucional que tiró abajo el Colegiado y que instaló una Presidencia fuerte.

¿Por qué? Porque el Poder Ejecutivo necesitaba más poderes. ¿Por qué? Porque se achicaba la torta y no había para repartir y había más bronca. Carguemos todos con la responsabilidad que nos toca. Con esta diferencia: yo me comí 14 años.

Dos (2) bancos menos en Estados Unidos


loultimoenpolitica.blogspot.com

La crisis económica continúa cobrándose sus víctimas en Estados Unidos. En esta ocasión le ha tocado el turno a Community Bank of West Georgia y a Neighborhood Community Bank, que este viernes han sido cerradas por el regulador. De este modo, el númeto de quiebras en EEUU suman ya un total de 42, según informa el portal económico Marketwatch.

La Agencia Federal de Garantía de Depósitos Bancarios, FDIC por sus siglas en inglés, ha afirmado en un comunicado que "los clientes del Community Bank of West Georgia recibirán el lunes un cheque para asegurar sus depósitos al no haber encontrado una entidad que se haga cargo de ellos".

El Community Bank of West Georgia tenía 199,4 millones de dólares en activos y un total de 182,5 millones en depósitos hasta el 15 de mayo, según los datos difundidos por el regulador estadounidense, quien además ha señalado que en el momento del cierre, la entidad tenía un total de 1,1 millones de dólares en depósitos que superaban el límite de 250.000 dólares para el seguro.

Una segunda quiebra

Por su parte, la segunda entidad cerrada por el FDIC, Neighborhood Community Bank tenía 221,6 millones de dólares en activos y un total de 191,3 millones de dólares en depósitos hasta el 31 de marzo.

En este sentido, el regulador bancario ha asegurado que CharterBank podría hacerse con el control de los depósitos y las oficinas de Neighborhood Community Bank. Asismismo, CharterBank también ha acordado la compra de 209,6 millones de dólares en activos del banco intervenido.

Honduras: hubo empate; los Dinosaurios no pudieron dar un Golpe de Estado; pero los cambios costarán un poco más


loultimoenpolitica.blogspot.com


Voy a cumplir mi mandato hasta el 27 de enero de 2010. Voy a entregar el mandato a un nuevo presidente, pero de un país y una democracia con reformas, con un proceso de participación activa, afirmó el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, tras un fallido golpe de Estado, en una entrevista exclusiva con Telesur, en respuesta a opositores que lo acusan de querer relegirse. La interpretación del título es particularmente de nuestra: loultimoenpolitica.blogspot.com

Añadió que fue el apoyo de la comunidad internacional a su gobierno, así como del pueblo hondureño, lo que logró contrarrestar la amenaza. Aseveró que el material para la que él llama encuesta popular, que se llevará a cabo este domingo, ya está siendo repartido y ésta transcurrirá tal como se había planeado.

Pese a que el Congreso intentó la noche del jueves declararlo incompetente para gobernar y no obstante que cientos de reservistas y militares activos y retirados manifestaron en el centro de esta capital su apoyo al destituido jefe del estado mayor conjunto de las fuerzas armadas, Romeo Vásquez Velásquez, el mandatario consideró que la crisis de gobierno ya concluyó.

Zelaya narró para Telesur la forma en que Vásquez se negó a cumplir la orden de que las fuerzas armadas repartieran el material electoral para celebrar la encuesta de opinión ciudadana. El jefe del estado mayor argumentó que la consulta era ilegal, pues un juez así lo había considerado.

¿Cómo va a ser anticonstitucional una encuesta que no tiene carácter vinculante? Es un ejercicio democrático, pero un juez influenciado por grupos de poder declaró que era ilegal, aseguró el mandatario.

Agregó que el material para la consulta está siendo protegido por la policía nacional y repartido por civiles agrupados en sindicatos, organizaciones y de manera independiente. Resaltó que no quiere que los soldados estén en las calles, pues la intentona tuvo como efecto que los ciudadanos teman a los uniformados, lo que, según él, es un retroceso, un recordatorio de la guerra fría y la dictadura.

Pese a la decisión del Congreso (dominado por la derecha, con militantes del Partido Nacional y del conservador Partido Liberal), seguirá adelante la iniciativa presidencial de preguntar a los ciudadanos si aprueban la llamada cuarta urna para convocar a una asamblea constituyente en las elecciones generales. El resultado de la votación no es vinculante y se enmarca en la Ley de Participación Ciudadana, aprobada el 27 de enero de 2006, abundó.

La campaña del mandatario en favor de la encuesta ha contado con el apoyo de organizaciones sindicales, campesinas, indígenas y estudiantiles –tradi- cionalmente críticas a los gobiernos anteriores de Zelaya–, así como del izquierdista Partido Unificación Democrática, que tiene una representación minoritaria en el Poder Legislativo.

Por su parte, la candidata independiente a la presidencia de la república y dirigente nacional de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, Bertha Cázares, en declaraciones a La Jornada, aseguró que ella y su grupo estuvieron este viernes en la capital respaldando al presidente, pues las fuerzas armadas y la oligarquía han querido dar un golpe de Estado. Atemoriza que el pueblo decida, por eso recuperamos de la fuerza aérea el material electoral que había sido secuestrado para impedir la encuesta.

Bertha Cázares enfatizó que la del domingo es una encuesta de opinión que el pueblo ha solicitado por escrito al presidente, y ésta fue convovada por conducto del Instituto Nacional de Estadística.

Al preguntarle a Zelaya si se sintió fuera del poder, dijo: El pueblo me rodeó. Y narró la forma en que arrebató a los militares las urnas para la consulta. “Hubo más de mil personas con nosotros. La gente empujó los portones, aunque nos encañonaron. Temí que hubiera una tragedia. Me metí enfrente y dije: ‘yo soy el presidente’. De inmediato bajaron los rifles y la gente entró tras de mí. El general se me cuadró y expresó: ‘usted sigue siendo el comandante en jefe’. ‘¿Van a entregar el material?’ ‘Sí, lo vamos a entregar’. Le pregunté si estaba consciente de que al entregármelo desobedecía lo dicho por la fiscalía, y me contestó: ‘Si usted ordena, le entrego todo el material’”.

Ya está bastante superada la situación, aseguró Zelaya. Indicó que todo el apoyo que recibió de la Organización de Estados Americanos (OEA), los países del Caribe, México y el resto de América Latina contribuyó a que la amenaza del golpe se disipara.

Según él, el respaldo internacional amedrentó al Congreso, el cual ya había declarado personas non gratas a observadores de la OEA que fueron invitadas para la consulta del domingo.

Este viernes, reservistas y militares retirados vestidos de blanco acudieron al Parque Central y a la Plaza Morazán a respaldar una manifestación de civiles hondureños, según un despacho del diario El Heraldo en su edición de Internet.

Todavía esta mañana Vásquez Velásquez aseguró que los militares son leales al jefe del Ejecutivo, pero se niegan a apoyarlo en la organización de la consulta popular, declarada ilegal por el Tribunal Supremo Electoral.

En la entrevista, Zelaya subrayó que el militar ya había sido suspendido de sus funciones, pero que será destituido hasta que él le nombre un remplazo.

Las bancadas dominantes de los partidos Liberal y Nacional estaban decididas a declarar inhabilitado al presidente, pero desistieron después de recibir llamadas de diversos lugares, inclusive del Departamento de Estado estadunidense, afirmó la diputada Doria Gutiérrez, de Unificación Democrática.

Fidel Castro apoya a Zelaya

En la mañana de este viernes, el líder de la revolución cubana, Fidel Castro, publicó un artículo en el cual señaló que fue impresionante ver a Zelaya por el canal Telesur arengando al pueblo de Honduras, cuando denunciaba enérgicamente la burda negativa reaccionaria de impedir una importante consulta popular.

Castro dijo que las palabras del hondureño nos hacían recordar el discurso del presidente Salvador Allende mientras los aviones de guerra bombardeaban el palacio presidencial (de La Moneda, en Santiago), donde murió heróicamente el 11 de septiembre de 1973.

Lo que allí ocurra será una prueba para la OEA y para la actual administración de Estados Unidos, expresó Castro.

En la tarde, el consejo permanente de la OEA creó una comisión especial que se trasladará de urgencia a Honduras.

Los países miembros del Mercado Común del Sur (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay) y de la Alternativa Bolivariana de las Américas (Venezuela, Bolivia, Cuba y Nicaragua), así como los integrantes del Sistema de Integración Centroamericano, respaldaron al gobierno constitucional hondureño.

Estados Unidos y la Unión Europea se declararon preocupados por la ruptura del diálogo político en esta nación.

Por su parte, el Grupo de Río externó su preocupación por los recientes acontecimientos en Honduras, y respaldó el orden constitucional y las instituciones democráticas de este país.

También llamó a todos los actores políticos y sociales hondureños a que exploren fórmulas que permitan distender la situación mediante el diálogo y la concertación. Rechazó todo intento de quebrantar la paz, la estabilidad y el orden legal.