28 feb. 2009

Volkswagen anuncia más de 16 mil despidos


loultimoenpolitica.blogspot

El presidente de la compañía automovilística Volkswagen, Martin Winterkorn, anunció hoy su intención de despedir a la totalidad de los trabajadores temporales de la empresa, 16.500 empleos según cifras de finales de 2008.

En una entrevista concedida al medio alemán Der Spiegel, Winterkorn lamentó la drástica medida a la que se ha tenido que enfrentar la compañía alemana. "Sé que para los afectados no es lo mejor que les podía pasar, pero no nos quedaba otra solución", reconoció. El presidente de Volkswagen subrayó que, gracias a esta decisión, los empleos permanentes de la compañía no corren peligro de desaparecer y añadió que las perspectivas de la empresa para este año son bastante optimistas. "No anticipo problemas para este año", indicó. "Pero cuando la crisis termine, quedan aún pendientes algunas cosas sobre las que pensar", añadió. Winterkorn envió un mensaje al Gobierno alemán sobre cualquier medida de ayuda destinada a proteger a la competidora Opel. "El estado no debe ser empleado como sociedad de rescate para unas compañías que corren el peligro de declararse en bancarrota", indicó.

La Eurozona en el Centro de Terapia Intensiva



loultimoenpolitica.blogspot.com

Los líderes de la UE buscarán mostrarle el domingo a los votantes y a los mercados mundiales que pueden superar las diferencias que dificultan la acción sobre una crisis financiera que ha puesto al euro bajo una tensión sin precedentes y generado descontento social.

El encuentro de tres horas en Bruselas pretende despejar la pesada atmósfera entre las 27 naciones que integran el bloque, aunque alguna nueva iniciativa de peso sólo podría verse más adelante. Los valores estructurales de la UE -como el compromiso con el mercado abierto y la solidaridad con los miembros más pobres- corren el riesgo de perderse por la presión sobre los Gobiernos para que protejan sus propias industrias. "Un sistema de subsidios y de préstamos ilegítimos no dará la fruta deseada, sino las uvas de la ira", escribió el primer ministro checo, Mirek Topolanek, cuyo país detenta actualmente la presidencia rotativa de la UE, en el Financial Times. Afirmó que la ayuda estatal a las empresas nacionales hacía que los competidores extranjeros o las firmas más pequeñas "se desangren" y causen un daño permanente al mercado interno de la UE. "Será importante construir confianza entre los ciudadanos y la comunidad empresarial de que medidas serias y bien coordinadas están siendo adoptadas", dijo el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, en una carta a los líderes de la UE. Tomando el ejemplo del presidente estadounidense Barack Obama, apuntalando el presupuesto con más gasto para detener la crisis, líderes como el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, advierten de que Europa debe estar lista para apoyar a firmas en problemas. "Si Estados Unidos defiende a su industria, como lo hace, tienen razón. Quizás en Europa podamos hacer lo mismo", dijo esta semana. Pero su tono generó temores de proteccionismo -por ejemplo cuando sugirió que los fabricantes franceses de automóviles deberían mudar a Francia las plantas que tienen en República Checa. La canciller alemana, Angela Merkel, insistió el jueves que las naciones de la zona euro deben mantener la solidaridad -la señal más firme hasta ahora de que Alemania podría ayudar a los miembros más débiles- pero recalcó que la disciplina en el presupuesto no debería escaparse. "Hemos mostrado solidaridad y las cosas seguirán así, pero esto debe ser en base a los compromisos que forman los cimientos de nuestra moneda común", dijo en Berlín. Aún así, Alemania y otros rechazan la idea de un bono de la zona euro para recaudar fondos para los miembros perjudicados por la crisis. Austria y Hungría impulsan un plan para las economías europeas emergentes, pero la mayoría de los bancos que tienen sede en Europa Occidental ha encontrado resistencia de los mismos estados del Este. "Debemos evitar que se cree la impresión de que el Centro y el Este de Europa es un gran agujero negro (...) Debemos ser capaces de diferenciar", dijo el viceprimer ministro de la República Checa, Alexander Vondra, a la prensa en Praga esta semana.

Fuente: IAR-Reuters

Estados Unidos se prepara para lo peor


loultimoenpolitica.blogspot.com

El Perl Harbor Financiero:
El viernes pasado, 20-Feb-09. el programa "The War Room" ("La sala de guerra") que conduce el periodista estadounidense Glenn Beck por Fox News Television, una cadena ultraconservadora y militarista, emitió un programa especial dedicado a evaluar "qué pasaría si.." (what if?) ocurriese un "11 de septiembre económico" ("an Economic 911"), para cuyo análisis utilizaron la metodología militar del planeamiento estratégico, aplicando escenarios probables de eventos de alto impacto (al estilo de los juegos de guerra). El informe televisivo ultraconservador coincide llamativamente con un primer informe de la CIA, en la era Obama, difundido la semana pasada, advirtiendo
sobre la posibilidad de un "Pearl Harbor financiero", cuyos escenarios van desde un ataque asiático contra el dólar, regreso del nacionalismo anti-EEUU, hasta procesos de caos económico en países de Europa del Este, en un contexto mundial donde la crisis económica se va a convertir en un "enemigo mucho más peligroso" que el "terrorismo" para la seguridad nacional de EEUU.

Prepararse para lo peor

El programa de Fox New se inicia señalando que el gobierno de EEUU acaba de realizar un ejercicio de planeamiento sobre qué hacer en caso de un "ataque coordinado de dos días de duración contra los Estados Unidos".. El periodista Glenn Beck, el conductor, se pregunta de qué se trata todo esto, y luego recuerda una frase del ex-senador William J. Fulbright (figura clave en el establishment norteamericano de hace treinta años), quien dijera que "debemos atrevernos a pensar en lo impensable, porque si lo impensable nos llega a ocurrir, entonces no habrá tiempo para pensar, y las acciones que tomemos las haremos sin pensar". El periodista Beck repitió el axioma de que el mejor planeamiento consiste en "prepararse para lo peor", y si luego no ocurre, mejor. Todos los escenarios evaluados se basan en la premisa "Estamos en el año 2014". Llamativamente el informe de Fox New coincide con un primer informe de la CIA de la era Obama, difundido la semana pasada, en el cual se evalúa que la crisis financiera internacional representa actualmente la amenaza número uno a la seguridad nacional de los Estados Unidos. En un dramático informe presentado ante el Comité de Inteligencia del Senado, el Director de la Inteligencia Nacional de Barack Obama, el almirante (R) Dennis Blair dijo la semana pasada que esta nueva amenaza y sus implicancias geopolíticas son hoy mucho más graves que el "terrorismo internacional".

Primer escenario: Colapso financiero total

El Indice Dow Jones Industrial Average cae a 2800 puntos. El desempleo supera el 12%. Todos los bancos son nacionalizados. El mercado inmobiliario colapsa, el oro llega a US$ 8.000 la onza, comienzan a circular monedas alternativas, y el trueque se convierte en la forma de intercambio económico. Este escenario fue evaluado por los analistas Gerald Celente del Trends Research Institute (Instituto de Análisis de Tendencias), quien recomienda "prepararse y planificar para lo peor y luego, dar un paso atrás". y el periodista Stephen Moore de The Wall Street Journal (que en Dic. 08 prestó credibilidad al análisis del ruso Igor Panarin, quien vaticinó el colapso del dólar y la balcanización de Estados Unidos) y autor del libro "The End of Prosperity" (El fin de la prosperidad).

Segundo escenario: Ingobernabilidad y caos social

Ante la emergencia del primer escenario, se evalúan los límites de la libertad de opinión y de prensa, en un contexto de caos donde crecientes sectores poblacionales visualizan la crisis como la traición del mandato que el gobierno recibió del pueblo. Un entrevistado, Onkar Ghote (del Ayn Rand Institute), señala que existe peligro de que el gobierno imponga limitaciones a la emisión de opinión y genere una "línea oficial" de pensamiento. El periodista Beck recuerda a la audiencia como antecedente, que cuando EEUU entró en la primera guerra mundial en 1917, llegó a haber 150.000 prisioneros políticos cuyo único delito fue haber manifestado su oposición a aquella guerra. ¿Puede volver a ocurrir? Otro entrevistado, el Sargento Mayor del Ejército de EEUU Tim Strong habló del "Bubba Effect", que surge en la milicia cuando los combatientes dejan de confiar en sus comandantes y se (re)agrupan en compactas y sólidas celdas o grupos, unidos por intereses y objetivos en común cimentados en la lealtad, normalmente volcada sobre algún oficial capaz, experimentado y carismático. En Alemania, tras el caos producido por la traición y derrota en la primera guerra mundial de 1919, se formaron las conocidas Unidades "Roswell" que operaban de manera similar, logrando contrarrestar en parte el terrible caos nacional de entonces. El Sgto. My. Strong indica que estas tendencias ya existen entre grupos civiles dentro de los EEUU: vecinos, amigos y familiares que se unen y coordinan entre sí, almacenando víveres, combustible, armas, y todo tipo de elemento necesario para la supervivencia en casos de emergencias. "Operan como comunas que recuerdan a la película Mad Max", y son la consecuencia del "creciente aislamiento del pueblo ante la inoperancia de sus líderes, por cuanto el gobierno ha traicionado la Constitución."
Otro entrevistado, Michael Sheuer, ex jefe de la Unidad Bin Laden de la CIA y autor del libro "Marching Towards Hell" (Marchando hacia el infierno) subraya la "tiranía de la incompetencia del gobierno" y comenta que un estudio realizado por The Heritage Foundation (un think tank republicano), se estima que para pagar los gigantescos salvatajes y déficits que el gobierno de EEUU está incurriendo y los que piensa incurrir en los próximos años, cada ciudadano tendrá que pagar impuestos del orden del 80 al 90 por ciento de sus ingresos, cosa que obviamente no ocurrirá puesto que antes se producirá una rebelión generalizada. Cuando el periodista Beck pregunta a los entrevistados qué se debe hacer para detener todo esto a lo que tanto Michael Sheuer como Tim Strong responden diciendo que no creen que se deba hacer nada (!!!). En ese momento, Beck se muestra alarmado (ver minuto 5:12 de la "parte 4" del video) ante la respuesta de sus entrevistados.

Tercer escenario: Estallidos sociales globales

En el programa de Fox New se señala también que el ejército norteamericano está realizando ejercicios en el estado de Iowa y otros estados para hacer frente a "disturbios civiles", aunque Tim Strong aclara que "no cree que las fuerzas armadas disparen sobre ciudadanos norteamericanos".Estos Disturbios Civiles Globales surgirían cuando EEUU deje de ser el "policía del mundo" (un mundo al que se compara con "lo que ocurre cuando el maestro sale del aula y todos hacen un gran lío", agregando (como era previsible) que los principales "lieros" serán "los islámicos"). A esto se le agrega el hecho de que Méjico colapsará en el caos, y será tomado por narco-pandillas, cuyos efectos se propagarán a EEUU donde ciudades como Nueva York se parecerán crecientemente a Méjico y Calcuta.


Cuarto escenario: Guerra en Medio Oriente

Se evalúa lo que ocurrirá si se producen ataques contra oleoductos y gasoductos en Medio Oriente y otras regiones debido al caos social si el precio del petróleo cae a US$ 6 el barril como consecuencia de la interrupción de la actividad económica mundial. Se prevé también que casi no habrá actividades turísticas a nivel global a causa de la falta de seguridad. Se estima además que el primer país en ingresar al caos en Europa Oriental será Ucrania, y el primer país en en ingresar al caos en Occidente será Irlanda, mientras que habrá más de 50 millones de desempleados en Occidente. Estas evaluaciones las hacen Brad Thor (ex Jefe de la Unidad Celda Roja de Departamento de Seguridad Interior, y autor de "The Last Patriot" - El último patriota), y Bob Baer, ex-agente de la CIA, quienes señalan entre otras cosas que ante la victoria del ultra-derechista sionista Benjamin Netanyahu como primer ministro de Israel, un flamante estudio del Pentágono acaba de aumentar la "probabilidad de guerra en el corto plazo en Medio Oriente al 55%". El informe estima además que Netanyahu reiniciará la invasión y ataques a Gaza, lo que producirá una nueva escalada de la violencia en un escenario donde posiblemente Hezbollah atacará a Israel desde el norte, llevando a Israel a atacar "centros de Hezbollah en Damasco, Siria", lo que hará que Irán ataque instalaciones petroleras en Medio Oriente vitales para EEUU e Israel, al tiempo que seguirá con su plan nuclear. A ello agregó Brad Thor que si EEUU se viera limitado en su capacidad de defender a Israel, entonces "Israel tendrá todo el derecho de atacar a Irán", otro ejemplo más del determinante poder que mantiene el sionismo sobre el gobierno de Estados Unidos.
El último entrevistado fue Bob Sherwood, fundador del The Survivors' Club (el club de los sobrevivientes), quien enfatizó la necesidad de tomar conciencia del "enemigo interno" y de la necesidad de que estemos en "alerta temprana". Señaló la necesidad de "recablearnos" ("rewire ourselves"), o sea, reprogramarnos para poder hacer frente a las terribles crisis que seguramente sobrevendrán en los Estados Unidos y otras partes. Puso como ejemplo, el hecho de que desde hace tres décadas los 30 millones de habitantes del estado de California han sido "reprogramados" por las autoridades para estar preparados para "el Gran Terremoto" que se supone golpeará California (evento de baja probabilidad pero de alto impacto). Concluyó diciendo que ante crisis terminales de este tipo, hay básicamente 5 clases de personas: los que pelean (o sea, activistas que se volcarán a la desobediencia civil), los que piensan (o sea, quienes ayudan a planificar y hallar soluciones novedosas), los realistas (quienes aceptan los hechos y tratan de superarlos sin rebelarse), los que se conectan (o sea, quienes tienen la solidaridad social como eje central de su comportamiento), y los creyentes (quienes básicamente se encomiendan a Dios).
El programa The War Room del viernes pasado emitido en vivo por Fox New, concluyó enfatizando la conveniencia de "creer en Dios" y en la misión especial de los EEUU, al tiempo que recalcó la necesidad de "estar preparados". El programa se encuentra en idioma inglés en videos de YouTube, dividido en cinco partes, a las que se puede acceder a través de los siguientes link:

Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=E5zL5pGfNOc

Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=_DuMEmD3G5Q

Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=gGofjELJzTs

Parte 4: http://www.youtube.com/watch?v=ZqWhsMhTqxQ.

Parte 5: http://www.youtube.com/watch?v=izvF5nHxW_Y

Nota: Este informe fue elaborado teniendo como fuente original una traducción al español del programa de Fox New realizada por el consultor internacional y conferencista, Adrian Salbuchi, y publicada en su sitio www.asalbuchi.com.ar


El "nuevo enemigo"

Para la CIA la "crisis global" es un enemigo más peligroso que el "terrorismo"

El informe televisivo ultraconservador de la cadena Fox New advirtiendo sobre un "colapso global" coincide llamativamente con un primer informe de la CIA, en la era Obama, difundido la semana pasada, advirtiendo sobre la posibilidad de un "Pearl Harbor financiero", cuyos escenarios van desde un ataque asiático contra el dólar, regreso del nacionalismo anti-EEUU, hasta procesos de caos económico en países de Europa del Este, en un contexto mundial donde la crisis económica se va convertir en un "enemigo mucho más peligroso" que el "terrorismo" para la seguridad nacional de EEUU.

Para la CIA la crisis financiera internacional es actualmente la amenaza número uno a la seguridad nacional de los EEUU, superando al "terrorismo" como hipótesis de conflicto. En un informe presentado ante el Comité de Inteligencia del Senado, el Director de la Inteligencia Nacional de Barack Obama, el almirante (R) Dennis Blair dijo la semana pasada que esta nueva amenaza y sus implicancias geopolíticas son hoy mucho más graves que el "terrorismo internacional".
Ante los miembros del Comité de Inteligencia del Congreso, Blair explicó cómo la rápida caída de los índices de crecimiento y el aumento del desempleo en casi todas las regiones del mundo puede conducir a la inestabilidad política y a explosiones sociales debido al desempleo y la súbita pobreza, potencialmente dirigidas contra EEUU. Advirtió que si la crisis se prolonga habrá un aumento del nacionalismo en el mundo. Países amigos podrían convertirse en enemigos, los aliados tendrán muchas dificultades para cumplir con sus acuerdos militares y sus obligaciones humanitarias, y los problemas inmigratorios se multiplicaran. "No hay un adversario dominante que amenace la existencia de EEUU con su fuerza militar, dijo Blair "Sin embargo, la crisis financiera internacional ha exacerbado lo que ya era una serie de crecientes incertidumbres políticas y económicas" que pueden perjudicar enormemente los intereses estratégicos de Washington en la escena internacional. La preocupación está centrada sobre como reaccionaran países como China, los tigres asiáticos, Rusia o los países de Europa del Este si la crisis se prolonga. Los escenarios van desde una especie de Pearl Harbor financiero, es decir un ataque asiático contra el dólar hasta el regreso de algunos países de Europa del Este a políticas económicas más socialistas lo que conduciría a agravar las tensiones en el seno de la Unión Europea. El caso de China es paradigmático. Ese país, el principal acreedor de Washington, cuenta con casi un billón de dólares (un millón de millones o un uno con 12 ceros) en bonos del tesoro de EEUU con los que puede provocar un crac en la economía norteamericana y mundial. También hay preocupación -según el informe- por lo que pueda suceder en América Latina y en África, donde la baja de los precios de la commodities combinado con la fuga de capitales hacia mercados más seguros está produciendo un proceso económico recesivo de difícil predicción. En una entrevista con la Radio Nacional Pública, James Rickards (un experto en crisis financieras que está asesorando al jefe de la inteligencia USA, Dennis Blair) señaló que la CIA siempre siguió con atención la evolución de la macroeconomía en países como China o Rusia. "Pero esto es diferente, el problema ahora es cómo circula el dinero entre países y cómo ese movimiento puede transformarse en una especie de guerra financiera". "Uno puede imaginar un escenario en el que China lanza un ataque financiero contra EEUU, una especie de Pearl Harbor sobre el dólar", dijo Rickards recordando los bonos en manos chinas. Si bien es poco probable que los venda porque iría en contra de sus propios intereses al caer el valor, Beijing, según Rickards, podría adoptar una medida intermedida como cambiar deuda de EEUU a largo plazo por deuda a corto plazo. En su viaje a China la semana pasada, la canciller Hillary Clinton dijo que temas tan conflictivos como los derechos humanos "no pueden interferir con la crisis económica global".Fuente: IAR.

27 feb. 2009

El Lobby mundial del petróleo

loultimoenpolitica.blogspot.com

La "crisis" qué sacude al capitalismo mundial no solo ha sepultado los cadáveres de gigantescas y legendarias instituciones financieras, compañías y fondos de inversión, sino que igualmente ha derrumbados mitos, cuentos y leyendas sobre la economía política que hoy queda descubierta, como lo que siempre ha sido: una vulgar ideología al servicio de los intereses y mentiras del gran capital. Uno de los mitos mayores que ha sido enterrado es el famoso cuento de los precios del petróleo.


En menos de 8 meses el precio del petróleo descendió en más de 75%. De 147$/B que costaba a mediados del mes de Julio del 2008 cuando alcanzo su máximo histórico descendió vertiginosamente a 35$/B, El precio del petróleo ha permitido el desarrollo de las más diversas “teorías económicas” sobre quién y cómo se fija su precio. Alfredo Jalife Rahme,(1) en un conocido texto propone que el precio del petróleo, viene determinado por cinco variables: económica, financiera, especulativa, geopolítica y desinformativa, las cuales influyen de una u otra manera en la fijación del precio del petróleo. Por ejemplo un conflicto entre países petroleros, entre ellos Irak – Irán; pueden provocar un alza en el precio, así como una paz entre ellos propiciaría una baja. Una huelga en Nigeria o Venezuela subiría el precio, así como el triunfo del SI en Venezuela a favor del “comunista” Chávez repercutió “inexplicablemente “en un baja en el precio o por lo menos los “mercados” no ven peligro con el triunfo de este furibundo antiimperialista en el principal yacimiento de petróleo del hemisferio occidental en el propio patio trasero del imperio. Un huracán que afecte la plataforma del golfo de México provoca un alza en el precio, de la misma manera que un importante descubrimiento de un yacimientos provocaría una baja. Un invierno mas frío que lo común, provocaría un alza, así como el incremento de las reservas petroleras norteamericanas provocan una baja, en fin, si hay alguna mercancía, con la que los grandes monopolios han jugado y han mentido con su precio, ha sido precisamente con el petróleo. Lo que nadie explica hoy es como ha caído en un 75% el precio del petróleo en un momento en que:

• Israel invade a Gaza
• E.U amenaza con invadir a Irak.
• El invierno en el hemisferio norte ha sido unos de los más fuertes en los últimos años.
• Los conflictos en Nigeria no ha cesado.
• Cantarell definitivamente esta perdido y con él, el mayor yacimiento en Aguas Profundas del Mundo.
• Rusia corta el suministro de Gas a Europa y sobre todo la OPEP recorto en 4,2 MMB/D su producción petrolera y aun amenaza con un nuevo recorte en marzo. Todo esto y mucho mas ha sucedido en los últimos meses, y sin embargo el precio del petróleo sigue en el suelo, por debajo de los 40
• Chavez el “comunista” gana de nuevo unas elecciones en Venezuela

El último gran argumento que hoy se esgrime luego que todos los anteriores han rodado por el suelo, es el famoso descenso de la demanda de petróleo que ha provocado el derrumbe en el precio del petróleo. Veamos este último gran argumento basado en la inexorable Ley de la Oferta y la Demanda, que una vez mas es agitada como la ley que regula el mercado petrolero. El ascenso de los precios del petróleo, se da intensamente entre Octubre del 2007 cuando se cotiza en 75$/B hasta Julio del 2008 que se vendió a 147$/B; en 10 meses el petróleo duplico su precio, estimulado según nuestros teóricos por un supuesto incremento de la demanda. El siguiente grafico ilustra este ascenso:

Cuadro 1: EVOLUCIÓN DEL PRECIO DEL PETRÓLEO 2007-08

¿Cuál fue la realidad de la demanda?

Cuadro 2: CONSUMO TOTAL DE PETROLEO DE LA O.E.C.D 2008 (MMb/dias JAN FEB MAR APR MAY JUN JUL AUG SEP OCT)

Los llamados países desarrollados durante el periodo de enero a julio del 2008 disminuyen su consumo de 49,14 MMb./día hasta 47,28 MMb/dia en julio, precisamente cuando el precio alcanza su máximo histórico. Luego esa demanda sube a 47,69 y sin embargo el precio sigue cayendo. Para los últimos meses del 2008 la demanda subió y el precio siguió en picada. Por su parte la demanda mundial presenta una caída superior, pasando de 87,00 MMb/dia en el último trimestre del 2007 a 84,76 en el tercer trimestre del 2008, tal como podemos observar el cuadro 3, una caída de 2,24MMb/dia en menos de 8 meses. Y sin embargo el precio prácticamente se duplico en el mismo periodo.

Cuadro.3 WORLD PETROLEUM (OIL) DEMAND, 2004-2008 (Million Barrels per Day)

FTE: IDEM

En dicho periodo la producción por el contrario se mantuvo estable alrededor de los 85.60 MMb/día pese a los famosos recortes de la OPEP, tal como lo demuestra el siguiente cuadro:

Cuadro 4: OFERTA MUNDIAL DE PETRÓLEO 2007-08 POR TRIMESTRES
2007 2008

First Second Third Fourth Average First Second Third

FTE: IDEM

¿Cómo se explica que el precio del petróleo haya ascendido a 147$/B, en los momentos que la demanda mundial del mismo descendió en más de 2 MM de B/D?. Como vemos la fulana ley de la oferta y la demanda funciono a la inversa durante el periodo del mayor ascenso de los precios del petróleo, que coincide “casualmente” con el periodo en que se va desatar con fuerza la crisis financiera en EE.UU. A partir de julio del 2008, cuando ya la crisis financiera era inocultable, los precios del petróleo alcanza su máximo histórico, y simultáneamente cuando se produce el colapso del banco hipotecario IndyMac de California ( La segunda financiera hipotecaria independiente de Estados Unidos, es intervenida por los reguladores federales), comienza de inmediato la caída de los precios del petróleo. A partir de ese momento la pirámide montada por los estafadores bancarios de Wall Street se derrumba estrepitosamente. Y con esta caída en julio del 2008 de inmediato crece la presión sobre los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac. De ahí en adelante por un efecto dominó una y otra institución financiera, banco, inmobiliaria, aseguradora primero en EE.UU., y luego en Europa y resto del mundo, comienzan a caer, como castillos de arena y con ellos los precios del petróleo, pese a que la producción petrolera según algunas fuentes llego a los 88Mmb/dia a finales del 2008. Es indudable que la explicación a esta “anomalía hay que buscarla fuera de la fulana ley de la oferta y la demanda, e ir al corazón del negocio petrolero: los monopolios internacionales del petróleo”, la banca internacional, los grandes fondos de inversión y sobre todo sus dueños, que son los que verdaderamente establecen monopolicamente el precio petróleo, de acuerdo a sus necesidades no solo económicas, sino políticas. La clave de la explicación de los precios del petróleo, está en conocer quiénes son los que intervienen en el establecimiento del precio del petróleo. Una manera grafica de conocer los actores principales (pero no únicos), lo podemos observar en el siguiente grafico de los componentes del precio del petróleo en los países desarrollados y lo que cada uno de los actores recibe.

Cuadro 5 LOS COMPONENTES DEL PRECIO DEL BARRIL PETROLERO

Si observamos, los 3 actores, los países productores, los gobiernos de los países desarrollados y las compañías petroleras internacionales, sin embargo quien fija diariamente el precio del petróleo, quienes son los que dicen a qué precio se venderá, independientemente de su costo de producción son: “Nymex (New York Mercantil Exchange) e ICE (International Commodities Exchange), que mediante los precios de referencia WTI (Nueva York) y Brent (Londres), controlan directa e indirectamente más de los 2/3 de las operaciones internacionales de crudo.”(2). De estas dos bolsas petroleras son dueños precisamente los grandes bancos y compañías petroleras anglosajonas.”Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup y JPMorgan Chase, por ejemplo, así como cuatro de las principales compañías petroleras angloamericanas, conocen de quién compra y quién vende “futuros” de petróleo o contratos derivados, lo que les permite un alto margen de influencia para fijar los precios del petróleo físico en este nuevo mundo extraño del “petróleo de papel” (3).Las propias compañías petroleras son a su vez grandes compradores de petróleo. Desde 1982-83 cuando la fijación del precio del petróleo pasó de la OPEP al NYMEX y West Texas Intermediate (WTI) sustituyo al petróleo arábigo ligero como petróleo marcador, desde ese entonces son las compañías petroleras y los fondos de inversión, los dueños del NYMEX y el ICE, los que día a día fijan el precio del petróleo. Son ellos que a su vez controlan los gobiernos del mundo, los que de acuerdo a sus intereses y su afán de ganancia, desencadenan guerras y crisis y de la misma manera fijan el precio del petróleo a su conveniencia. El precio del monopolio en el caso del petróleo - y en general en el resto de la economía imperialista – es la consecuencia directa del monopolio que ejerce una empresa o un reducido número de compañías, bancos y fondos de inversión sobre el negocio del petróleo. En estos casos no funcionan las leyes de la oferta y la demanda. Bajo el imperialismo se estrecha la relación entre el capital monopolista y el Estado, hasta el punto de que son las compañías, bancos y fondos, principalmente ligados al sector petrolero las que trazan la política de los gobiernos, en especial su política exterior. Afganistán, Irak y Venezuela y posiblemente Irán, son ejemplos concretos de cómo el petróleo es quien determina una buena parte de la política exterior del capital internacional encabezado por las petroleras anglo-sajonas y son ellas con sus bancos y fondos de inversión, los que en última instancia manipulan los precios del petróleo. El precio del petróleo, es un precio que en última instancia (no lo único) viene determinado por el control monopólico que ejercen las compañías sobre el negocio petrolero en sus conjuntos y por las necesidades del capital internacional de acuerdo a sus planes de expansión o contracción de la economía mundial. Un ejemplo grafico del monopolio en el negocio petrolero y del poder que tienen los fondos de inversión y los bancos de Wall Street en el mundo petrolero lo podemos observar en el siguiente cuadro:

Cuadro 6: LOS PROPIETARIOS DE ALGUNAS DE LAS GRANDES COMPAÑÍAS PETROLERAS Y ENERGETICAS

El cuadro anterior habla por sí solo sobre el control del negocio del petróleo por parte del capital financiero y petrolero internacional, encabezado por el lobby judío de New York. Estos no solo controlan la producción, el transporte, la refinación y venta, sino la exploración ( HALLIBURTON, SCHLUMBERGER), las plataformas marinas(NOBLE DRILLING) y los gases que se extraen y usan en la industria( PRAXAIR). Dick Cheney no era vicepresidente de EE.UU por ser presidente de HALLIBURTON, sino porque detrás de ella, están los más grandes intereses petroleros de EE.UU Y EUROPA. Entre los accionistas mayoritarios de ExxonMobil, la primera trasnacional de Estados Unidos, se encuentran los bancos anglosajones y las más poderosas mutualistas e inversoras multimillonarias del planeta: Barclays Global Investors, JP Morgan-Chase (propiedad también de los Rockefeller), Goldman Sachs, Mellon Financial, Lord Abbett, State Street Global Advisors (la mayor inversionista institucional del mundo), The Vanguard Group, Fidelity Management and Research, Northern Trust, la megamutualista Alliance Bernstein, Wellington Management Co., Capital Group, BlackRock, Columbia Management Advisers ( Bank of América), etcétera. Y aun hay ideólogos del capital y algunos incautos que pretenden engañar con el cuento de la ley de la oferta y la demanda en la fijación del precio del petróleo. Creer que la OPEP, maneja y establece los precios del petróleo, significa reconocer de hecho, que son los Chávez, los príncipes árabes o los fundamentalistas islámicos de Irán, quienes manejan la economía mundial. Y esto es demasiado aventurado sostenerlo pero es la consecuencia directa de una afirmación como esa. “Quien controle el petróleo, controla el mundo”, esta frase de principios del siglo pasado no deja lugar a duda de quién en realidad maneja y controla la economía mundial, estos no son otros que las compañas petroleras, los grandes bancos ligados a ellas y ahora los fondos de inversión. En toda la historia del petróleo, pero más especialmente, desde que en el NIMEX se establecieron las ventas de petróleo a futuro y de contado, y la OPEP estableció las cuotas de producción para que Arabia, Kuwait y los Emiratos Arabes actuaran como bisagras en el precio del petróleo, este precio lo establece invariablemente la banca internacional ligada al capital petrolero a través del NIMEX de NY y el ICE de Londres. ¿Cuándo se ha visto en los últimos veinte años que la OPEP establezca el precio del petróleo del cual es propietaria mientras esta en el subsuelo? Es suficientemente conocido el papel de Arabia Saudita, Kuwait y los emiratos árabes en su papel de peones del capital petrolero internacional, y ahora socios auxiliares en esta “crisis”. No debemos olvidar que estos países al igual que Israel son creaciones directas del capitalismo mundial después de la primera guerra mundial, donde precisamente el papel de las siete hermanas y del capital petrolero anglo-sajon, imponían las condiciones. De que situaciones políticas, naturales o especulativas influyen en el precio nadie lo duda, pero cuáles son esas situaciones “imprevistas o fuera de control “del capitalismo financiero internacional, que se dan en los países de la OPEP o en el mundo como para que estos imprevistos establezcan el precio del petróleo. Solo una verdadera revolución en los países petroleros. El precio del petróleo se mantendrá lo suficientemente bajo, mientras se reorganiza la economía mundial de acuerdo a los planes y necesidades de las compañías, bancos y fondos triunfantes en esta crisis. Lo principal de la crisis que sacude a la economía no ha ocurrido, esto ocurrirá cuando la crisis de lo financieros donde comenzó, pase a lo económico donde se encuentra este momento, pero se proyecte a lo social, donde el capital tendrá que afrontar a su único enemigo: los asalariados y excluidos que hoy masivamente son lanzados al desempleo, y que una vez más tendrán que luchar, ya no por el poder político, sino por su simple supervivencia. Aquí es donde el capital prepara hoy todas sus fuerzas y en medio de este escenario es como debemos comprender el fraude electoral de Chávez con la enmienda constitucional y el claro papel de cómplice de la llamada oposición democrática. El capital petrolero internacional igual que a comienzos del siglo XX necesitan de un Juan Vicente Chavez que le garantice el orden establecido y le asegure a las empresas mixtas con el capital internacional en petróleo y minería la paz y seguridad para sus negocios. Y para estos menesteres no hay nada mejor qué mejor que un militar formado en Centroamérica, concretamente en Guatemala, donde Reagan y sus asesinos masacraron a los revolucionarios de ese país, y más si este cachorro del pentágono se disfraza de socialista. Hasta cuándo se mantendrá el precio del petróleo en estos niveles. Hasta que finalicen los planes de ayuda y rescate por parte de los gobiernos en beneficio de los bancos, fondos y compañías. Lo que aparentemente hoy los dueños de las compañías dejan de ganar (porqué no pierden ni con el barril a estos precios) por el descenso en el precio del petróleo, lo están recibiendo a través de sus bancos por la vía de los rescates financieros. Tómese este ejemplo, las cinco grandes compañías petroleras anglo-sajonas y la francesa Total obtuvieron en el 2007, unas ganancias superiores a los 142.000 mm$. En el 2008, Exxon Mobil, que opera desde Houston y es una de las compañías con mayor capital bursátil del mundo, alcanzó ganancias por 45.220 millones de dólares en el 2008 (35.280 millones de dólares en el 2007), un 11 por ciento más que su propia cifra récord de 2007, que era el mayor beneficio anual de una empresa estadounidense. Chevron, por su parte, informó desde su sede en la californiana San Ramón que sus ganancias alcanzaron los 23.900 millones de dólares (18.600 millones de euros) el pasado año, casi un 30 por ciento más que en 2007. Se estima que las ganancias de las grandes compañas petroleras superaron los 160.000mm$ en el 2008. Bien, desde septiembre del 2008 hasta hoy, el capital financiero, encabezado por los bancos y fondos que controlan el negocio petrolero, han recibido 2,3 trillones de dólares (2,3 Billones en nuestra nomenclatura),solo del gobierno norteamericano, ese dinero en su mayor parte ha ido a parar a manos del grupo del lobby judío del Wall Street y Europa, que controlan no solo el negocio petrolero, si no toda la economía mundial. Que dicen sobre el futuro del precio del petrolero, esos señores, lo mismo de siempre, seguirá bajando o puede subir. Puede llegar a 5$.B como teme Kuwait o este año se situara de nuevo entre los 80 y 100$/B como dice los analistas de GOLDMAN SACHS. ¿Por qué esta desinformación? Porque en ella está la clave del engaño de los monopolios. Ellos manejan el precio a su antojo, y de acuerdo a sus necesidades e intereses y para ello precisan cada vez mas del uso de la contra información y desinformación. No olvidemos que lo que hoy ocurre en el mundo, más que una crisis, es una inmensa reorganización planificada de la economía mundial, dirigida por el núcleo financiero de Wall Street, ligado a Europa y Japon, a través del El Council on Foreign Relations (CFR), la comisión Trilateral y el Club Bilderberg. El ascenso de nuevo de los precios del petróleo, es una necesidad para el capital financiero, solo que esto ocurrirá lentamente, primero hay que recoger los cadáveres de bancos, fondos y compañías que ha dejado esta inmensa estafa cometida por el capital norteamericano. Limpiar la economía y planificar una nueva división mundial del trabajo. Este proceso lo calculan los gurús del capital, puede durar hasta el 2010, lo importante es que el precio del petróleo, debe comenzar un nuevo ascenso y son varias razones para ello y de ello nos ocuparemos en el próximo articulo.

Por Pablo Hernández Parra
Especial IAR

Notas
1.- El Dr. Alfredo Jalife-Rahme es un médico, escritor, columnista y analista geopolítico.
Ha impartido catédra sobre psicología en varias casas de estudios nacionales e internacionales.
Comentarista y analista de varios medios de comunicación nacional e internacional. Analista de Geopolítica y Economía global del periódico El Financiero y el periódico La Jornada; ex analista de asuntos internacionales de "Cúpula Empresarial" (Radio Fórmula). Comentarista de CNN en español. Analista de geopolítica y geofinanzas de las revistas Vértigo, Origina y Dinero Hoy.
Entre sus opiniones sobre el conflicto en el medio oriente acusa a Israel de "asesinar niños" para eliminar a la "próxima generación de terroristas."
Su columna Bajo la Lupa en el diario La Jornada de México es una referencia obligada para todo aquel que quiera seguir el desarrollo del negocio petrolero y la política mundial del capital imperialista internacional.
2. La confabulación maligna del petróleo de papel./ Álvaro Murillo Parrales.21/09/2008.
http://www.elnuevodiario.com.ni/economia/27536
3.- Idem.

A Nacionalizar.....!!!


loultimoenpolitica.blogspot.com

La nacionalización financiera llega a los
gigantes bancarios de EEUU y Gran Bretaña. Las inyecciones de capital y la garantía en la emisión de deuda han servido de poco a la hora de garantizar la supervivencia en el mercado de grandes instituciones, tales como el estadounidense Citigroup, la aseguradora AIG, o los bancos británicos Royal Bank od Scotland y Lloyd´s.

Los rumores acerca de la nacionalización bancaria en EEUU recorrieron el mercado durante las últimas semanas, ante la evidencia de que, sin respaldo gubernamental, el mundo asistiría a un episodio similar al de la quiebra de Lehman Brothers. Sin embargo, el Gobierno norteamericano y británico han preferido acudir al rescate de sus grandes bancos bajo el lema de demasiado grande para caer, por temor a los efectos que ello provocaría en el sistema financiero mundial. Citigroup confirmó este viernes que emitirá acciones comunes a cambio de acciones preferentes de la entidad, lo que permitiría al Gobierno de EEUU controlar hasta un 36% del capital social del banco sin realizar ninguna inversión adicional. Asimismo, la entidad revisó sus resultados de 2008 al incorporar una carga adicional de 8.700 millones de dólares (6.869 millones de euros) en el cuarto trimestre, lo que eleva los números rojos del banco hasta 27.700 millones de dólares. Un 48% más que lo anunciado en la publicación de sus cuentas anuales. Citi indicó que ofrecerá convertir en acciones comunes hasta 27.500 millones de dólares de las acciones preferentes actuales a un precio de 3,25 dólares por acción. El Gobierno de EEUU igualará este intercambio en una cantidad máxima de 25.000 millones de dólares de las acciones preferentes con las que cuenta actualmente. Asimismo, el Tesoro de EEUU, que preside Tim Geithner, señaló que Citigroup reestructurará su consejo de administración, de modo que la mayoría del órgano de gobierno será compuesto por consejeros independientes tan pronto como sea posible.

El Gobierno de EEUU controlará el 36% de Citi

De acuerdo con el máximo volumen de conversión elegible, "el Gobierno de EEUU podría llegar a contar aproximadamente con un 36% del accionariado de Citi". Es decir, un tercio del banco pasaría a manos del Estado. El consejero delegado de Citigroup, Vikram Pandit, explicó que este intercambio de títulos tiene el objetivo de incrementar el patrimonio común tangible del banco. "Esta transacción, que no requerirá una inversión adicional por parte de los contribuyentes, no representa un cambio en la estrategia o gobierno de Citi", informa Europa Press. Una afirmación que, sin embargo, no se corresponde con la realidad. Citi ha recibido hasta el momento 45.000 millones dólares en ayudas públicas, al tiempo que el Gobierno de EEUU ha avalado activos de la entidad, cuyo deterioro es creciente, por valor de 250.000 millones de dólares. Tal volumen de dinero tendrá que ser sufragado con los impuestos de los contribuyentes.

Nuevo plan de rescate para AIG

Pero Citi no es el único gigante auxiliado. La aseguradora AIG también tuvo que ser rescatada por el Estado. El Gobierno posee casi el 80% de la compañía tras inyectar 150.000 millones de dólares en ayudas públicas. De hecho, el Ejecutivo que preside Barack Obama estudia un nuevo plan de rescate con el fin de proteger a la aseguradora de las pérdidas; pérdidas que prevé registrar en sus productos derivados, los denominados credit default swaps (CDS).
Los CDS son seguros que se contratan para garantizar a los inversores su dinero en caso de quiebra o impago de préstamos de compañías privadas o entidades públicas. A 30 de septiembre de 2008, AIG garantizaba más 300.000 millones de dólares a través de CDS. El Gobierno estudia ahora cubrir también estos activos para evitar la suspensión de pagos de la compañía, informa Bloomberg. De este modo, se confirma igualmente la intención de cubrir con fondos estatales el mercado de créditos derivados.

Nacionalización bancaria en Reino Unido

Por último, el Gobierno británico ha adoptado una estrategia similar con respecto a los gigantes británicos Royal Bank of Scotland (RBS) y Lloyd´s. RBS perdió 27.274 millones de euros en 2008, el peor dato de la historia corporativa británica. El Estado garantizará los activos del banco por valor de 325.000 millones de libras. Una ayuda que también se prevé extender a Lloyd´s. El gigante bancario y asegurador Lloyd's Banking Group registró en 2008 pérdidas por valor de 172 millones de libras esterlinas (192,7 millones de euros), frente a los beneficios netos de 2.238 millones de libras (2.508 millones de euros) del año anterior. El volumen de negocio del grupo se situó en 9.872 millones de libras (11.063 millones de euros), un 7,8% menos que los 10.706 millones de libras (casi 12.000 millones de euros) facturados en 2007. No obstante, estas cuentas no incluyen las de HBOS, empresa adquirida por Lloyd's el pasado mes de septiembre y que registró pérdidas netas de 7.426 millones de libras (más de 8.322 millones de euros), frente a las ganancias de 2007, que ascendieron a 4.113 millones de libras (unos 4.610 millones de euros). Al margen de estos resultados, el grupo Lloyd's anunció que se encuentra en negociaciones avanzadas con el Tesoro británico para participar en su Programa de Protección de Activos. Este asunto podría estar retrasándose por los malos resultados financieros del grupo, del que el Estado posee el 43%, en 2008.
Así, las Cuatro Torres financieras ya han caído en manos del Estado, al menos parcialmente. Y ello, sin contar la intervención gubernamental en muchas otras entidades estadounidenses y británicas. La diferencia es que éstas son las últimas y su rescate se ha producido bajo el lema de demasiado grandes para caer.

Un "día negro" para los bancos del mundo


loultimoenpolitica.blogspot.com

Bancos y aseguradoras de Estados Unidos y Europa anunciaron fuertes pérdidas, malas previsiones, recortes de gastos, despidos de personal, así como cierres de algunos de sus negocios.


Nuevas pérdidas. RBS uno de los bancos más importantes en Reino Unido y que fue rescatado por el Gobierno, volvió a registrar pérdidas. Royal Bank of Scotland reportó una pérdida de 24,100 millones de libras esterlinas (34,300 millones de dólares) en el 2008, la mayor en la historia británica. RBS dijo además que colocará activos por 325,000 millones de libras en un esquema asegurador estatal. Dexia, el grupo de servicios financieros belga francés Dexia reportó una pérdida neta mayor a la esperada luego de tomar una amortización adicional a causa de un mercado inmobiliario estadounidense en deterioro. El grupo, el mayor prestamista municipal del mundo, indicó que sus pérdidas netas del 2008 alcanzaron los 3,330 millones de euros (4,240 millones de dólares, en comparación a los 3,000 millones de euros que pronosticó a fines de enero. JPMorgan Chase & Co informó que espera pérdidas de entre 1,000 millones y 1,400 millones de dólares en cada uno de los trimestres del 2009, ligadas a su cartera de préstamos para viviendas "con ajustes de valor no-crediticios." El segundo mayor banco de Estados Unidos también dijo que la caída de los precios de las viviendas podría provocar que más personas que recibieron préstamos deban más que lo que valen sus propiedades. Por su parte, BBVA anunció el cierre del negocio de inversión alternativa directa a través de sus administradoras de fondos, que mueve unos 1,100 millones de euros (1,400 millones de dólares) y que incluye fondos de cobertura. El golpeado banco suizo UBS designó a un nuevo presidente ejecutivo. Oswald Gruebel, quien ideó la reestructuración del archirrival Credit Suisse, tomará el puesto, tras la renuncia de Marcel Rohner. La atribulada aseguradora AIG podría dejar que el Gobierno estadounidense tome el control de ciertos activos si la venta de porciones en varias divisiones no logra ofertas, según una fuente. Otra alternativa considerada es que Washington convierta acciones preferenciales por 40,000 millones de dólares en títulos comunes, según una fuente. Finalmente, la aseguradora Allianz registró una pérdida peor a la esperada en el 2008, su primera en seis años.

Mexicanos quieren a Banamex

Manuel Medina Mora, presidente de Citigroup para América Latina y Roberto Hernández, presidente del Banco Nacional de México (Banamex), están cabildeando ante el Gobierno mexicano para que presione el regreso de Banamex a manos locales, reportó el jueves el Wall Street Journal (WSJ). "Anticipando la fricción sobre Banamex, un grupo liderado por dos directivos de Banamex ha hablado con banqueros de inversión y funcionarios del Gobierno mexicano para ayudarlos a sentar el camino para hacerle una oferta a Citigroup por su unidad, de acuerdo con gente familiarizada con las discusiones", publicó el diario en su versión en línea.
A consecuencia de la crisis económica mundial, el Gobierno estadounidense se vio obligado a rescatar a Citigroup; hasta el martes la participación de los contribuyentes estadounidenses en el grupo era de 7.8%, pero ayer jueves podría anunciarse un incremento en esa participación, hasta un 40 por ciento.

Al Rescate de Europa del Este


loultimoenpolitica.blogspot.com

Nuestra página Web lo anunció a su debido tiempo; Europa del Este se hundía y podía contagiar a la eurozona. Alemania puso el grito en cielo. Hoy el Banco Mundial (BM), el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) y el Banco Europeo de Inversiones (BEI) se han comprometido a invertir 24.500 millones de euros (31.200 millones de dólares) en Europa Central y del Este. El objetivo es apoyar el debilitado sector financiero de los países de la zona. Lo malo es la insistencia en el camino de los Rescates a fuerza de inyecciónes de dinero.


"Los mayores inversores multilaterales y prestamistas de Europa Central y del Este -BERD, BEI y BM- se comprometieron a proveer hasta 24.500 millones de euros para apoyar al sector bancario en la región y financiar préstamos a las empresas golpeadas por la crisis financiera mundial", declaró en un comunicado la institución con sede en Londres. Según el plan, de dos años, el BEI inyectará 11.000 millones de euros en créditos a las pequeñas y medianas empresas, de los que 5.700 millones se podrán distribuir en forma inmediata. El BERD facilitará 6.000 millones de libras en los dos próximos años, mientras que el grupo del Banco Mundial aportará el resto, 7.500 millones de euros. Apoyo al Este: El presidente del BERD, Thomas Mirow, ha señalado que las instituciones "trabajan juntas para encontrar soluciones prácticas, eficaces y oportunas a la crisis en Europa del este. Actuamos porque tenemos una especial responsabilidad en la región". "Durante muchos años, la creciente integración de Europa ha sido una fuente de prosperidad y beneficio mutuo y no debemos permitir que este proceso quede revertido", agregó Mirow. Por su parte, el presidente del BEI, Philippe Maystadt, indicó que este plan conjunto ayudará a acelerar el envío de apoyo financiero vital a los bancos para que respalden la economía de Europa central, del sur y del este, especialmente para ayudar a que la pequeña empresa pueda sobrevivir en estos momentos turbulentos. En tanto, el presidente del Banco Mundial, Robert B.Zoellick, dijo que es hora de que "Europa se una para asegurar que no se pierden los logros de los últimos veinte años por una crisis económica que rápidamente se está transformando en crisis humana". Problemas para los bancos occidentales: La Comisión Europea ya ha mostrado en más de una ocasión su preocupación sobre el deterioro de la situación económica en los países del este de Europa, en especial por la depreciación de las monedas de los Estados miembros que no forman parte del euro y por el impacto que pueden tener en las filiales de los bancos de la UE el agravamiento de la crisis en países como Ucrania, Serbia, Croacia o Rumanía. Moody's lanzó una de las primeras voces de alarma al respecto. La agencia de calificación crediticia señaló a mediados de febrero que la recesión en la Europa emergente será más severa que en otras regiones debido a los grandes desequilibrios y eso presionará la calificación de la fortaleza financiera de bancos locales y sus matrices occidentales. La agencia cree que las provisiones para la morosidad, el aumento del endeudamiento y la caída de las divisas pesará en la rentabilidad de los bancos y contribuirá a una erosión de la base de capital. Los bancos occidentales, liderados por UniCredit (UC.IT

1,01 -0,49% -0,01
Última noticiaEl Banco Mundial y Europa ayudarán a los países del Este con una inversión de 24.500 millones Ver más resumen noticias perfil recomendaciones / consenso gráficos histórico ), Erste Group Bank, Raiffeisen International y Societé Générale (GLE.PA) han comprado gran parte del sector bancario de la Europa emergente en los últimos años para aprovechar el crecimiento del crédito que alimentó el boom de la región. Las franquicias orientales han potenciado los beneficios de las matrices pero esta ventaja se ha convertido en un riesgo ahora debido a la crisis económica, según la agencia.

Desempleo en EEUU es peor al esperado


loultimoenpolitica.blogspot.com

EL DESEMPLEO DE FEBRERO EN ESTADOS UNIDOS FUE BASTANTE MAS ALTO AL ESPERADO.

Las peticiones iniciales de subsidio por desempleo subieron en 36.000 durante la semana que terminó el 21 de febrero totalizando 667.000, según acaba de anunciar el Departamento de Trabajo de EEUU. El mercado esperaba cifras promedio de 625.000, por lo que el dato es peor de lo previsto.

Citigroup nacionalizado !!!!


loultimoenpolitica.blogspot.com

Citi ha confirmado que emitirá acciones comunes a cambio de acciones preferentes de la entidad, lo que permitiría al Gobierno de EEUU controlar hasta un 36% del capital social del banco sin realizar ninguna inversión adicional. Asimismo, la entidad revisó sus resultados de 2008, elevando las pérdidas del banco hasta 27.700 millones de dólares, un 48% más que lo anunciado en la publicación de sus cuentas anuales.

La entidad ofrecerá acciones por valor de hasta 27.500 millones de dólares a los poseedores de acciones preferentes, a un precio de conversión de 3,25 dólares (ayer el banco cerró en 2,46 dólares). El gobierno estadounidense se ha comprometido a igualar el intercambio que realicen los poseedores de acciones por valor de hasta 25.000 millones de dólares, con lo que podría llegar a controlar el 36% del banco. Los accionistas que acudan a la oferta de Citi podrían llegar a controla el 38% de la entidad, mientras que los actuales accionistas podrían ver diluida su participación al 26%. El presidente de Citi (C.NY

1,69 -31,30% -0,77
Última noticiaCitigroup cae en bolsa, el Tesoro incrementa su participación en el banco Ver más resumen noticias perfil gráficos histórico ), Richard Parsons, ha anunciado que el banco reorganizará su consejo con una nueva mayoría de consejeros independientes "tan pronto como sea viable". Además, Citi suspenderá los dividendos de sus acciones, tanto preferentes como comunes. El consejero delegado de Citi, Vikram Pandit, explicó que este intercambio de títulos tiene el objetivo de incrementar el patrimonio común tangible del banco. "Esta transacción, que no requerirá una inversión adicional por parte de los contribuyentes, no representa un cambio en la estrategia o gobierno de Citi". El banco estadounidense indicó que algunos de sus inversores privados como la Corporación de Inversiones del Gobierno de Singapur, el príncipe Alwaleed Bin Talal, Capital Research Global Investors y Capital World Investors han mostrado su disposición a participar en el intercambio de acciones. Pérdidas adicionales en el cuarto trimestre: Por otro lado, Citi anunció que asumirá una carga de 8.700 millones de dólares (6.869 millones de euros) en el cuarto trimestre de 2008 como consecuencia de la revisión de su fondo de comercio. La entidad precisó que estas pérdidas fueron registradas en sus unidades de banca de consumo en Norteamérica, Latinoamérica y Europa, Oriente Medio y Africa. Asimismo, Citi incurrió en una carga extraordinaria adicional de 242 millones de dólares (191 millones de euros) por impagos relacionados con Nikko Asset Management. "La causa principal de estos ajustes fue el rápido deterioro de los mercados financieros, así como de las perspectivas económicas, lo que debilitó aún más las perspectivas a corto plazo de la industria de sevicios financieros", señaló la entidad. Dados los efectos de estas cargas, Citi indicó que sus pérdidas en 2008 alcanzaron los 27.700 millones de dólares (21.878 millones de euros, un 48% por encima de los 'números rojos' de 18.715 millones de dólares (14.095 millones de euros) que publicó el pasado mes de enero en la presentación de sus cuentas anuales, en contraste con el beneficio neto de 3.617 millones de dólares (2.724 millones de euros) de 2007. Este acuerdo supone la tercera vez que Washington sale en ayuda de Citi ante los temores de que su caída supusiera un auténtico terremoto financiero. Con las dos inyecciones anteriores, de 45.000 millones de dólares en total, EEUU controla el 7,8% del banco, y además ha decidido proteger a Citi de las pérdidas de sus activos tóxicos por valor de 301.000 millones de dólares. Citi también ha decidido partirse en dos entidades, vender activos y recortar miles de empleos para afrontar su crítica situación.

PBI de EEUU cayó 6,2% anualizado contabilizado el último trimestre de 2008


loultimoenpolitica.blogspot.com

El Producto Interior Bruto (PIB) de EEUU se contrajo un 6,2% anualizado en el cuarto trimestre de 2008, según la primera revisión efectuada por el Departamento de Comercio, lo que supone un fuerte empeoramiento frente al 3,8% que se avanzó el 30 de enero. Se trata de la caída más fuerte desde los primeros tres meses de 1982.

Sin embargo, esta cifra aún no es definitiva porque se calculará una vez más. El consenso de mercado elaborado por Bloomberg esperaba cifras promedio de contracción del 5,4% para la revisión, por lo que la referencia mucho peor de lo previsto. Culpables del empeoramiento: La fuerte revisión a la baja del crecimiento del cuarto trimestre ha sido provocado, principalmente por las correcciones a peor en los inventarios y en las exportaciones. El Departamento de Comercio citó, como "fuentes de debilidad", la "disminución neta de las exportaciones, la prolongación de la baja de los gastos domésticos, la reducción aún mayor de la inversión de las empresas y una caída continua del mercado inmobiliario". Los inventarios empresariales cayeron en 19.900 millones de dólares en tasa anualizada, muy lejos del aumento de 6.200 millones de dólares que se anunció en una primera estimación. Las exportaciones, por su parte, bajaron en los últimos tres meses del año un 23,6% frente al descenso del 19,7% de la primera estimación. Estos datos suponen que los inventarios y el sector exterior aportaban según las primeras estimaciones oficiales 1,4 puntos de crecimiento al PIB. Ahora, restan más de 1,2 puntos. La caída del consumo privado se ha situado en el 4,3% desde el 3,5% anterior y la inversión empresarial se corrige hasta una bajada del 21,1%, más fuerte que la del 19,1% que el Departamento de Comercio publicó anteriormente. En concreto, la inversión en bienes de equipo y software se desplomó un 28,8%, el peor dato desde 1958. Cierre del año: Después de la contracción del 0,5% en el tercer trimestre, el cuarto trimestre mostró un descenso del PIB por segundo período consecutivo, algo que no ocurría desde la recesión de otoño-invierno de 1990 y 1991. De este momo, 2008 se cierra con un crecimiento del 1,1%, frente al 1,3% anteriormente anunciado. Este incremento del PIB es el más débil desde 2001, cuando cayó un 0,8%. En 2007, la expansión había sido del 2%.

26 feb. 2009

47 mil trabajadores de GM al borde de un ataque de nervios


loultimoenpolitica.blogspot.com

No es ningún secreto que el sector automotriz sufre una hemorragia financiera difícil de contener. Con los dos gigantes norteamericanos, Chrysler y General Motors (GM), al borde del abismo, el panorama no es nada halagüeño. El último disgusto lo ha dado la GM, que ha presentado los resultados de 2008 con pérdidas de 30.900 millones de dólares (24.100 millones de euros). Europa teme el despido de 47 mil trabajadores de cuatro países; todos de GM.

Del otro lado del océano atlántico miles de trabajadores no pestañean mientras esperan a ver qué paso da la administración Obama para tender una mano al sector. Están en juego 30.000 millones de dólares en ayudas. Pese a todo, pocos esperan que, entre los planes del nuevo presidente, esté el de salvar a cabezas en el Viejo Continente. De ahí que los trabajadores europeos de GM se hayan puesto manos a la obra para sacar adelante un plan B que evite el desastre. En España, sólo en la planta de Figueruelas (Zaragoza) trabajan 7.500 personas. ¿La solución? Segregarse de la empresa matriz. Nos lo cuenta Pedro Bona, el único representante sindical español en el Comité Restringido de la General Motors en Europa, y uno de los artífices del plan. Si esto ocurre, los distintos gobiernos europeos podrán imitar a Estados Unidos. Allí, el rescate del sector automotriz es un asunto de Estado (la columna vertebral de la economía imperial) y, sobre todo, un quebradero de cabeza para Obama. El mandatario trata de lidiar entre aquellos que se llevan las manos a la cabeza sólo de pensar en salvar al sector automotriz—incluso existen expertos que aseguran que ni con los fondos públicos podrán evitar la suspensión de pagos— y los que piden urgentemente un salvavidas para las 92.000 personas que trabajan en la compañía en el país. De momento, se ha creado un equipo de máximo nivel encabezado por el secretario del Tesoro, Tim Geithner, encargado de lidiar con los directivos de las dos compañías que estén al borde del abismo, que hoy mismo se ha reunido con los tres principales ejecutivos de GM. Debaten el plan de viabilidad, 30.000 millones de dólares que, según la empresa, son "su única esperanza de supervivencia". Los miembros del comité de GM en Europa miran estas ayudas con escepticismo. Para ellos, este plan no los suscita ninguna "esperanza" ya que, para empezar, prevé el cierre de cuatro plantas en este territorio. Así lo asegura Bona, que está convencido de que Estados Unidos no va a soltar su dinero para ayudar a los europeos. "Están pidiendo dinero para llevar adelante a 47.000 despidos, de los cuales la mitad serán aquí", explica el secretario de UGT en GM, que habla del "durísimo ajuste" que la compañía quiere realizar en Europa. De ahí que la solución sea desgajarse del gran iceberg. De esta forma, los países europeos podrán asegurarse que las ayudas que entreguen a GM sean única y exclusivamente para salvar a los empleados patrios. De momento, todo pende de un hilo. La cuestión se debatió el martes pasado en una reunión del comité con los directivos de la empresa en la ciudad alemana de Rüsselsheim. "La empresa volvió a decir que para salir adelante hay que cerrar fábricas o venderlas y el comité europeo le ha dicho que para eso no van a obtener dinero de los gobiernos" explica Bona, el único asistente español a esta reunión. Según él, la segregación es la única propuesta que todas las partes han contemplado con atención. Todos han quedado a la espera de los números del plan de viabilidad que la consultora externa Management Engineer les traerá el 3 de marzo. Bona adelanta que en estos "números" se contemplarán tres cosas:

  • Los 1.200 millones de dólares que la compañía necesita para afrontar gastos urgentes en Europa.
  • El presupuesto necesario para comenzar a generar beneficios.
  • Las cifras que garantizarán la sostenibilidad en el futuro

No tardaremos en ver estas cifras. Será el próximo martes, cuando el comité vuelva a reunirse. "Con estos números iremos a los gobiernos", señala Bona. Alemania, Bélgica, Reino Unido, Polonia y España y, sobre todo Suecia, que se encuentra en estos momentos tratando de salvar Saab, en quiebra desde hace unos días. En España, algunos representantes de administraciones locales ya han mostrado su apoyo a este plan. Es el caso del alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, que se ha mostrado partidario de la segregación y que hoy mismo ha acudido a una manifestación de trabajadores en la planta zaragozana. En otros países, como Alemania, no es la primera vez que se habla de segregación. Directivos de Opel ya pidieron permiso a GM hace unas semanas para abrir la puerta a capital de nuevos socios en la compañía. "Para nosotros solo hay una perspectiva de futuro y esa nos lleva a un modelo europeo", afirmaba solemnemente el presidente del comité europeo de GM, Klaus Franz. Sin embargo, en Estados Unidos no ven esto con buenos ojos y muchos analistas ya se han pronunciado en contra de la separación asegurando que Opel y GM están demasiado "integradas". Ahora bien, la gran pregunta es, ¿aceptará GM este plan? Según Bona, "la empresa matriz va a tener pocas opciones" ya que, aunque "las plantas de Europa son las que más les convienen, no tienen liquidez para sostenerlas". El representante español del comité de GM en Europa lo tiene claro: la segregación será complicada, pero tiene que hacerse. "Si esto no pasa, GM no tardaría en cerrar Europa", sentencia.

J.P. Morgan despide 12 mil funcionarios



loultimoenpolitica.blogspot.com

La entidad financiera estadounidense J.P. Morgan Chase eliminará 12.000 puestos de trabajo de la que fuera la mayor caja de ahorros del país Washington Mutual, que adquirió en septiembre del año pasado.

Foto: Hacé Clik en la historieta de Quino

A través de esta supresión de empleos y por la aplicación de otras medidas se espera ahorrar unos 2.000 millones de dólares, indicó el banco en una conferencia de inversores.
Según datos previos, J.P. Morgan Chase tenía previsto eliminar sólo en Washington Mutual más de 9.000 puestos de trabajo.
Pese a haber sufrido recientemente un fuerte retroceso en sus ganancias, J.P. Morgan está enfrentando hasta ahora mejor las turbulencias financieras que la gran mayoría de las restantes entidades del rubro. Sin embargo, el banco recortó en casi un 90 por ciento sus dividendos.

Wall Street avanzó toda la sesión y cayó al final


loultimoenpolitica.blogspot.com

WALL STREET VOLVIÓ A CAER SIN CONTEMPLAR A NADIE.

A Wall Street le entró la pájara en la recta final de la sesión y no logró acabar con los avances que protagonizó durante la mayor parte de sesión. Los bancos fueron el motor en el día de hoy impulsados por los fondos que el Estado guardará por si es necesaria más ayuda pública, tal y como ha recogido el borrador presupuestario de Obama que tendrá el mayor déficit desde finales de la Segunda Guerra Mundial.
Noticia completa en nuestra columna bursátil.

EEUU: La "codicia y la irresponsabilidad" deben rendir exámen




loultimoenpolitica.blogspot.com


El gobierno de Barack Obama reveló los detalles de su paquete de rescate financiero y presentó una serie de escenarios económicos escalofriantes que espera que los bancos puedan soportar. Se trata del punto de partida de lo que podría transformarse en una significativa nueva infusión de capital estatal en el sistema bancario estadounidense. Obama ha criticado la "codicia y la irresponsabilidad" de "algunos" y también criticó beneficiar siempre a "los más prósperos". No los nombró, pero todo el mundo sabe que habla de los ejecutivos bancarios......"y otros" que también se benefician del dinero de los contribuyentes. Sepa de quiénes habla Barak Obama......


Para lograr que los bancos sigan prestando si la tasa de desempleo aumenta a 10,3%, por ejemplo, el gobierno le exigirá a las instituciones que no aprueben estos exámenes que recauden capital del sector privado o acepten una mayor inversión por parte del gobierno. El actual esfuerzo por apuntalar el sector bancario tardará semanas en completarse. El primer paso será una serie de "pruebas de resistencia" diseñadas para determinar si los mayores bancos del país pueden sobrevivir una crisis tan prolongada. No se espera que las pruebas concluyan antes de abril. Los bancos tendrán entonces un plazo de hasta seis meses para resolver cualquier deficiencia. Al contrario de lo ocurrido con el plan del gobierno de Bush, que inyectó US$250.000 millones en los bancos, el equipo de Obama no comprometió un nivel determinado de dinero y dejó abierta la puerta para solicitar fondos adicionales que superen los del paquete de rescate de US$700.000 millones aprobado por el Congreso a fines del año pasado. El gobierno invertiría en acciones preferentes convertibles, que las instituciones podrían convertir en acciones comunes en cualquier momento. Los reguladores y los inversionistas han prestado mayor atención a la cantidad de acciones comunes de los bancos, ya que es su primera línea de defensa contra las pérdidas. Los mayores bancos del país serán sometidos a rigurosas pruebas para cerciorarse de que estén bien capitalizados, incluyendo si cuentan con el tipo correcto de capital. Funcionarios del gobierno señalaron que esperan que los bancos conviertan las acciones preferentes en capital común cuando lo estimen necesario como una medida de precaución frente a mayores pérdidas. El capital de un banco es su protección contra las pérdidas, lo que asegura que los depositantes y otros acreedores recibirán su dinero incluso si el banco tiene problemas. Los economistas dijeron que lo más probable es que la mayoría de los bancos más grandes estadounidenses tengan que recaudar capital bajo los parámetros que los reguladores planean utilizar. La prueba de resistencia asume que la tasa de desempleo promediará 8,9% en 2009 y 10,3% en 2010. La desocupación alcanzó 7,6% en enero. En algunas circunstancias, el gobierno podría acabar con participaciones mayoritarias en los bancos. "Creo que la mayoría de las firmas necesitan más capital y que Bank of America y Citigroup van a necesitar grandes cantidades de capital fresco", dijo Douglas Elliott, del centro de estudios Brookings Institution. La inyección de fondos estatales tendrá un precio. Los bancos que la obtengan deberán acatar estrictos límites a la remuneración de sus ejecutivos. Las acciones preferentes pagarán un dividendo de 9% —frente al 5% exigido en el programa de Bush— y los bancos tendrán restricciones sobre el reparto de dividendos y las recompras de acciones. Los valores se convertirán automáticamente en acciones comunes después de siete años. Los bancos que ya hayan vendido acciones preferentes al gobierno como parte del programa de US$250.000 millones también podrían canjear su inversión por valores convertibles. Los funcionarios del gobierno dijeron que el plan pretende evitar la nacionalización de la banca asegurando que las instituciones puedan extender préstamos. Aunque los reguladores dijeron que la mayoría están bien capitalizados, la incertidumbre respecto a las condiciones económicas está minando su capacidad de extender crédito y captar capital privado........................l Presidente Barack Obama, en los iniciales momentos de su esperada administración, recordó ante el mundo entero que “una nación no puede progresar cuando favorece sólo a los más prósperos”. Años de “codicia e irresponsabilidad por parte de algunos”, declaró, han contribuido poderosamente a nuestra “muy debilitada” economía. Obama nunca identificó quiénes eran esos “algunos” en su discurso inaugural. No pronunció ningún nombre. La mayoría de sus oyentes probablemente pensó en las principales figuras de Wall Street y de las altas finanzas, como mencionó el nuevo Presidente. Pero la codicia y la avaricia que han fundido la economía mundial se extiende mucho más allá de Wall Street. En efecto, el mismo Día de la Inauguración, un gigante corporativo al otro extremo del continente estuvo archivando silenciosamente algunos de los papeles necesarios que demuestran la generosidad con la que nuestra atribulada economía continúa favoreciendo “sólo a los prósperos”. Estos archivos revelaron que Mark Hurd, el Presidente Ejecutivo de Hewlett-Packard (HP), la mayor empresa mundial de informática, cobró compensaciones durante 2008 por 42,5 millones de dólares. Esta más que considerable cantidad de dinero, reveló el sitio web oficial de Hewlett-Packard, constituyó una adecuada recompensa por el desempeño “excepcional y sostenido” de la empresa desde que Hurd tomó sus riendas en 2005. Según lo entiende Hurd, los ingresos anuales de la filial californiana de Hewlett-Packard ascendieron de 86 mil millones de dólares a 118 mil millones. En 2008, los beneficios de la empresa crecieron un 15%. Los miembros de la junta directiva de HP tienen, ciertamente, razones para estar agradecidos. Pero otros interesados en el “éxito” de la empresa no parecen estar muy animados. Tomemos, por ejemplo, a los trabajadores de Hewlett-Packard. Poco después de haber ingresado en la compañía, con aproximadamente 20 millones de dólares en “incentivos”, Hurd eliminó el plan de pensiones para los empleados más jóvenes de la empresa y anunció planes para reducir en una décima parte la fuerza de trabajo de HP. Esta compañía está actualmente finalizando una segunda ronda de despidos masivos. En total, Hurd pronto habrá recortado casi 40.000 empleos desde su discurso inaugural de 2005 en la oficina central de Silicon Valley. “Construir una gran empresa no es sólo responsabilidad del presidente ejecutivo”, dijo Hurd en ese discurso. “Es un trabajo de equipo”. Los clientes de HP tampoco tienen demasiadas razones para estar contentos con Hurd. La empresa ha estado exprimiendo a fondo su gallina de los huevos de oro: la tinta para impresoras. El último aumento en el precio de este producto, en octubre, fue de un 9% para los consumidores, casi el doble que la tasa de inflación anual. Entretanto, la calidad de los productos y del servicio de Hewlett-Packard está dejando enfurecidos a los consumidores. La revista especializada PCWorld, luego de encuestar a 44.000 lectores durante este mismo mes, calificó que esta empresa -entre las diez mayores fabricantes de computadoras- cayó a la última posición en confianza y servicios en portátiles, a la última posición en impresoras y cerca de la última en ordenadores de mesa. ¿Cómo puede HP, entonces, incrementar sus ingresos y beneficios en medio de semejante angustia de los consumidores? Fácilmente. Para ser “exitoso” entre las empresas americanas, un Presidente Ejecutivo no tiene que dirigir una compañía que venda productos de calidad a precios razonables. Los presidentes ejecutivos más “exitosos” de hoy pueden tomar un camino menos difícil para hacer “crecer” sus empresas. Pueden simplemente absorber otras empresas. Los principales ejecutivos del momento adquieren esas otras empresas -con frecuencia endeudando considerablemente a la compañía- y luego reivindican como propia la renta generada por ellas. Éxito inmediato. Para pagar la deuda contraída y mantener atractivos sus balances, estos altos ejecutivos recortan los puestos de trabajo “redundantes” en sus nuevas operaciones de fusión empresarial. Este ciclo de fusión y purga, suficientemente predicho, genera el caos en el lugar de trabajo, así como más frustración para los consumidores. Como Presidente ejecutivo de Hewlett-Packard, Hurd gestionó y acordó 31 fusiones de este tipo en sólo 46 meses. Su mayor adquisición se produjo el pasado agosto, cuando compró los servicios tecnológicos de la gigantesca Electronic Data Systems por alrededor de 13 mil millones de dólares. Los altos ejecutivos como Mark Hurd, con todas sus gestiones y acuerdos, ¿han descubierto el secreto de una eterna “fuente de riqueza”? ¿O puede ponérseles un freno (antes de que las tasas de paro sigan creciendo y los nervios de los consumidores se pongan aún más de punta?. A simple vista, los jefes de las grandes empresas como Hurd parecen tenerlas todas consigo. El congreso y el nuevo gobierno de Obama están centrando gran parte de su atención en las empresas que han sido objeto del rescate financiero. Hewlett-Packard no ha recibido ninguna compensación de este tipo. Pero esto no significa que los legisladores y la Casa Blanca no tengan posibilidades. Casi todas las principales compañías de Estados Unidos, HP incluida, están igualmente beneficiándose de los dólares de los contribuyentes, tanto indirectamente por medio de las desgravaciones fiscales como directamente, a través de contratos y subsidios gubernamentales. Por dar solo un ejemplo, la nueva empresa subsidiaria de Hewlett-Packard, Electronic Data Systems, sólo en 2007 recibió más de 2 mil millones de dólares por sus contratos con el gobierno federal. Poniendo condiciones sobre estos contratos, subsidios y exenciones impositivas, el gobierno federal podría comenzar a poner freno a las vergonzosas recompensas de los altos ejecutivos que crean tan poderosos incentivos para el intolerable comportamiento de los mismos. En el último Congreso, un grupo de legisladores comenzó a moverse en esa dirección. La propuesta de ley, la de Corporaciones Patriotas, podría haber otorgado -de haberse promulgado- preferencia en las licitaciones de contratos federales a aquellas empresas que pagasen a sus principales ejecutivos no más de 100 veces lo que gane su empleado con menor salario. Entre los propulsores de esta ley se encontraba un senador llamado Barack Obama. Un dato que no puede pasar desapercibido es que el pasado año, el Presidente Ejecutivo de Hewlett-Packard, Mark Hurd, se llevó a su casa 42 millones y medio de dólares, o el equivalente a 2.000 veces el salario del trabajador con menos salario de la empresa. ¿Cuánto de estos 42 millones y medio de dólares representa la “codicia e irresponsabilidad” que el Presidente Obama denunció en su discurso inaugural? Difícil de responder. Pero la semana pasada el Mercury News de San José calculó cuánto desembolsó HP en 2008 para los “menús ejecutivos” de Hurd. Y el gasto llegaba a 181.000 dólares. “Si contamos tres comidas diarias, cada día del año”, concluía el Mercury News, “cada comida de Hurd costó a la empresa 165 dólares”. Fuente: Por Deborah Solomon
y Jon Hilsenrath-
Wall Street Journal