29 jul. 2009

Ben Bernanke perdió 500 mil millones de dólares en swaps !!


loultimoenpolitica.blogspot.com

Durante su comparecencia legislativa, Bernanke, mandamás de la Reserva Federal, declaró en forma asombrosa que desconocía a qué bancos foráneos había otorgado 500 mil millones de dólares en swaps. Por si lo ignora Bernanke, uno de los países destinatarios fue el "México neoliberal".

Antecedentes:

Nos encontramos a comienzos del siglo XXI, cuando el avance científico ha sido prodigioso, por lo que un extravío de más de 500 mil millones de dólares en swaps por la Reserva Federal, que conduce Ben Shalom Bernanke, cuesta mucho trabajo digerir, aún a los propios legisladores de Estados Unidos, como Alan Grayson, representante Demócrata de Florida (Huffington Post, 24/7/09)

A la fecha no existe una explicación verosímil, ya no se diga creíble, sobre los 134 mil millones de dólares de bonos del Tesoro que, a mediados de junio pasado, dos japoneses intentaron ingresar a Suiza en un maletín a través de la frontera italiana (Bloomberg, 17/6/09).

Este grave contrabando ha sido exitosamente diluido cuando el gobierno de Estados Unidos ha preferido ahondar en otros fraudes menos comprometedores de cinco rabinos de Nueva York (The Jerusalem Post, 27/7/09).

Ya que hablamos de bonos y de japoneses, cabe recordar el superfraude de un bono japonés por 700 millones de dólares perpetrado por el inolvidable José Madariaga Lomelín (socio del no menos inmemorial Hildebrando Zavala Gómez del Campo), ex presidente de la Asociación de Banqueros de México y del Banco Mercantil Probursa (adquirido por BBV-Bancomer).

Más allá del lavado de dinero, del que ha sido señalado en incontables ocasiones el inimputable José Madariaga Lomelín, lo interesante de este caso macabro –sofocado expeditamente por los bomberos financieros de Joseph-Marie Córdoba y Zedillo– radica en la súbita exposición de este tipo muy sui generis de "bonos japoneses" que andan muy sueltos en cantidades estratosféricas.

Hechos: durante su comparecencia legislativa, Bernanke, mandamás de la Reserva Federal, declaró en forma asombrosa que desconocía a qué bancos foráneos había otorgado 500 mil millones de dólares en swaps. Por si lo ignora Bernanke, uno de los países destinatarios fue el "México neoliberal".

Desde marzo pasado ya nos olía muy rara la masiva inyección de dólares de Estados Unidos a los bancos centrales foráneos (que incluyó a México) por el método de los swaps.

Tal colosal transferencia de swaps se realiza sin la aprobación ni el conocimiento, ya no se diga la vigilancia, del Congreso y la Casa Blanca.

Curioso modelo que practica esquizofrénicamente Estados Unidos: por un lado, la dictadura financiera; por otro, la democracia política relativa (todavía cuenta con el sistema decimonónico del voto indirecto presidencial que beneficia a la plutocracia).

¿Quién gobierna efectivamente Estados Unidos: su dictadura financiera o su relativa democracia decimonónica?

En estos momentos, pese a su debacle bancaria, su relativa democracia política decimonónica todavía está controlada por su dictadura financiera, que se subsume en las hazañas del banco Goldman Sachs.

La tríada Bernanke, Tim Geithner (secretario del Tesoro, que representa los intereses de Wall Street) y Larry Summers (consejero económico presidencial) tiene secuestrado a Obama, ya no se diga al Congreso, lo cual ha desembocado en una situación aberrantemente anómala en su economía: Goldman Sachs gana, mientras Estados Unidos pierde.

Una sola persona, Bernanke, sin haber sido elegido por los ciudadanos estadunidenses, decidió unilateralmente el destino de la colosal suma de los swaps, que representan un intercambio de divisas entre dos países en fechas futuras. Hasta donde nos quedamos, los swaps forman parte de la demencial especulación de los "derivados financieros".

El legislador Alan Grayson cuestiona: “¿fue usado el dinero (nota: los swaps) para comprar bonos del Tesoro y apuntalar el dólar? La Reserva Federal dice ignorarlo (¡extra-súper-sic!)”.

Otra anomalía radica en que la misma Reserva Federal, que funge y finge como entidad "semipública", está ampliamente controlada por los bancos privados.

La Reserva Federal "no considera el cambio de divisas como riesgoso (sic), debido a que posee como colateral a las divisas de los bancos foráneos (nota: incluido México)", alegato desechado por Alan Grayson, porque "deja de lado el riesgo inherente de la especulación", que es lo mismo que realizan los hedge funds (fondos de cobertura de riesgo).

Algo sucedió con todo el juego y manoseo de las divisas y los swaps para que el balance contable de la Reserva Federal exhiba un pasivo 40 veces mayor a su capital.

A juicio de Alan Grayson, desde que se inició el juego de los swaps y su repercusión en la cotización del dólar, "pareciera que Estados Unidos sufrió una pérdida de 100 mil millones de dólares, debido a que el valor de las divisas foráneas en manos de Estados Unidos se depreciaron una quinta parte".

¿Cuánto habrá perdido Banxico en la etapa aciaga del cordobista-zedillista Guilermo Ortiz, con el “crédito swap” por 30 mil millones de dólares que contrajo con la Reserva Federal, sin contar los otros 47 mil millones de dólares en créditos con el Fondo Monetario Internacional? Se recuerda que tales "créditos", por un total de 77 mil millones, deben ser pagados. ¿Para qué sirvieron las tan cacareadas "reservas" del Banxico que parecen haberse esfumado?

¿Se quedó Banxico sin "reservas"?

¿Cuántos legisladores "mexicanos" (en especial Emilio Gamboa Patrón, cuya más reciente especialidad parecen ser las guarderías) sabrán qué es un swap y en qué consistió la hipoteca de las divisas de México por la Reserva Federal?

Después de la inyección masiva de swaps, el dólar se apreció sustancialmente mientras el peso se derretía, lo que Bernanke considera como simple "coincidencia". Lo real es que la decisión unilateral del Banxico ha resultado en apuntalar al dólar y en socavar el peso.

Alan Grayson insiste en que "alguien (sic) tuvo una pérdida mayúscula (¡super-sic!)", que obviamente no fue la Reserva Federal. ¿Quién otro puede ser que el "México neoliberal", hoy manejado por la kakistocracia ("el gobierno de los peores") panista?

Las fuertes ganancias del dólar que obtuvo la Reserva Federal (y su corolario de fuertes pérdidas de los países que, como México, depositan ingenuamente sus divisas en Washington) gracias al operativo swap se debieron, a juicio de Bernanke, a que "los bancos extranjeros pagan intereses". ¿A poco Estados Unidos no paga intereses?

El grave problema reside en que la Reserva Federal se encuentra inmune a una auditoría independiente, que ya empieza a ser exigida por Ron Paul, otro representante texano, éste del Partido Republicano.

¿Quién audita en forma independiente al Banxico?

Por lo menos en Estados Unidos existen legisladores preocupados por los manejos turbios de la Reserva Federal, a diferencia de sus homólogos " mexicanos", totalmente ausentes de la debacle financiera en curso y quienes se han hecho cómplices, por omisión o comisión, de la conducción dictatorial del Banxico, que confunde las cuentas con los cuentos y gran responsable de la catastrófica devaluación del peso –junto con Calderón y Carstens, desde luego.

Es urgente quitar la autonomía al Banxico, que goza de inimputabilidad dictatorial en la rendición democrática y transparente de las cuentas.

Por Alfredo Jalife-Rahme -
La Jornada, México

Los Halcones quieren la cabeza de Chávez; America Latina no lo puede permitir



loultimoenpolitica.blogspot.com

El conflicto encubierto entre "halcones" y "demócratas" USA que detonó el golpe de Estado hondureño contra Zelaya, ahora parece proyectarse (como una extensión ampliada) hacia una nueva escalada regional entre Colombia y Venezuela. En este escenario, la mano negra del Pentágono asoma nuevamente detrás de las acusaciones de Uribe a Chávez. Primero fue Aristide en Haití, luego Zelaya en Honduras y ahora quieren a Chávez, luego será Correa, Evo.....

Informe especial


En marzo de 2008, el asesinato de Raúl Reyes, número dos de las FARC, por fuerzas colombianas alteró el tablero de la región y desató un fuego cruzado de acusaciones de Ecuador y Venezuela contra Colombia, que derivó finalmente en una movilización de tropas ecuatorianas y venezolanas en la frontera mientras, Chávez y Correa ordenaban el retiro de sus embajadores en Bogotá.

Un semana después, en un contexto de distensión de la llamada triple "crisis andina" Colombia-Venezuela-Ecuador, y con el patio trasero "sedado" luego de la confrontación, EEUU salió a expresar su "satisfacción" por el modo en que Chávez y Uribe resolvieron sus diferencias dándose la mano en la reunión del Grupo Río.

Esta semana, volvió a desatarse una nueva escalada regional luego de que el gobierno de Uribe (recreando la táctica utilizada con el famoso "ordenador" de Raúl Reyes) volviera a sus andadas de acusar a Chávez de proveer armas a las FARC.

El gobierno colombiano denunció la supuesta incautación a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) de armas de fabricación sueca vendidas por Estocolmo al gobierno venezolano.

Chávez, por su parte, anunció el "congelamiento" de la relaciones con Colombia y ordenó el retiro de su embajador. El presidente venezolano tildó a su par colombiano de "irresponsable" por "lanzar una bola de humo cuando sabe que es absolutamente falso" y amenazó que de seguir ese tipo de señalamientos Venezuela podría llegar a "expropiar" las empresas colombianas en el país.

El líder bolivariano pidió además a sus ministros sustituir las importaciones provenientes de Colombia y estudiar la posible cancelación de proyectos conjuntos, como un gasoducto binacional.

"Que se quede (en Bogotá) el funcionario de más bajo nivel (...); vamos a congelar las relaciones y advierto: la próxima vez que haya una agresión" de este tipo "romperemos las relaciones", manifestó durante la reunión de un consejo de ministros transmitida parcialmente por la emisora VTV de la red estatal de televisión.

El canciller venezolano, Nicolás Maduro, fue más allá al afirmar que esa "campaña" contra Venezuela busca "justificar lo injustificable", en alusión al acuerdo que Colombia negocia con Washington para permitir a EEUU el uso de sus bases militares.

Lo "injustificable", según Maduro, "es la intención de instalar cuatro bases militares, concesión de territorio suramericano colombiano a tropas estadounidenses, con inmunidad (...) para traer armamento de guerra del más sofisticado y peligroso (...) a esta Suramérica en paz".

Fue precisamente el acuerdo militar que Colombia negocia con EEUU el que llevó al presidente venezolano, Hugo Chávez, a anunciar una "revisión integral" de las relaciones con su vecino, al considerar ese convenio como una "amenaza".

La ecuación para los bolivarianos es simple: A modo de una ampliación de la trama hondureña, los halcones USA vuelven a utilizar a Colombia para provocar un conflicto con Venezuela y apostar a un nuevo proceso de desestabilización del presidente Hugo Chávez.

La sombra de Honduras

El conflicto encubierto entre "halcones" y "demócratas", ya detonó el golpe de Estado hondureño contra Zelaya, y ahora parece proyectarse (como una extensión ampliada) en un conflicto regional naciente entre el gobierno de Chávez y la administración de Uribe.

Washington, por estas horas, es un caldo de cultivo de todo tipo de rumores y versiones sobre el proceso hondureño, cuyas orientaciones y aprovechamiento político nacen de operaciones diseñadas en los despachos de demócratas y republicanos donde se decide (desde posturas enfrentadas) el destino de Zelaya y de los golpistas.

En ese tablero, tanto Zelaya como Chávez y los gobiernos de izquierda regionales, son variables de ajuste de la guerra entre los lobbistas de Wall Street (que sostienen a Obama) y los lobbistas del Pentágono y del Complejo Militar Industrial que sostienen el golpe de los "gorilettis".

Para los halcones conservadores, sostenes del gobierno golpista de Micheletti, "Obama y el Departamento de Estado de EEUU se unieron a Chávez y sus aliados para exigir que Zelaya sea restituido en el poder".

Curiosamente (y quizás no tanto), cuando el Departamento de Estado "presiona" al gobierno golpista de Micheletti por una "salida negociada" con Zelaya retornando al gobierno, Uribe lanza una nueva acusación contra Chávez señalándolo como proveedor de armas al "terrorismo" de las FARC.

Sin ninguna duda, una nueva escalada regional Colombia-Venezuela resulta una invalorable "cortina de humo" para congelar y dilatar una resolución del conflicto de Honduras que ya amenaza con un desenlace interno del conflicto entre el Pentágono (que sintetiza la postura golpista) y el Departamento de Estado (que resume la posición negociadora de la administración Obama).

Hay una pregunta interesante que siempre se formulan los expertos: ¿Quién controla Colombia, el Departamento de Estado o el Pentágono?

Y no es una pregunta antojadiza y descolgada: La propia prensa norteamericana (desde una toma de posición editorial hacia uno y otro sector) revela a diario que hay una guerra interna desatada entre el Pentágono (los halcones conservadores) y el Departamento de Estado (la administración Obama) por el control y la resolución del conflicto hondureño.

Y si se busca similitudes, Colombia, en la realidad verificable (Plan Colombia), es el "gran portaaviones" terrestre del Comando Sur en América del Sur, como lo es Honduras -en menor escala- en América Central.

Colombia reviste un valor estratégico de primer orden en el diseño del control geopolítico y militar de América Latina, y cuando sucede algún conflicto dentro de sus fronteras, el último que se entera es el Departamento de Estado, señalan los expertos.

En Colombia, tanto como en Honduras, las fuerzas y los militares del Comando Sur se mueven y actúan como un virtual ejército de ocupación encubierto. Los estados mayores del ejército, la policía y los servicios de inteligencia colombianos se reportan "naturalmente a los oficiales y operativos de inteligencia USA plantados como "asesores" en los distintos niveles funcionales del Plan Colombia.

En los albores del Plan Colombia, en 1998, la administración Clinton lanzó la iniciativa asistiendo con US$ 330 millones y 500 miembros de personal militar para entrenamiento de las fuerzas armadas y policía colombianas. Estas sumas, así como la presencia de personal militar y técnico, se fueron incrementando gradualmente.

En octubre del 2004, el Senado estadounidense aprobó una "ley de compromiso", incrementando el número de "asesores" militares (léase oficiales operativos del Comando Sur) estadounidenses que podían operar en el país como parte del Plan Colombia.

En el 2001, el gobierno de George W. Bush expandió el programa con una partida de US$ 676 millones, y hasta el 2007, de los US$ 5.000 millones que EEUU aportó al Plan Colombia, unos US$ 4.000 millones se utilizaron en el componente militar de la iniciativa.

Estas aportaciones convirtieron a Colombia en el tercer mayor receptor de ayuda militar de los EEUU (puesto conservado hasta antes de las invasiones y ocupaciones de Afganistán e Irak).

Estas sumas multimillonarias se extraen de los presupuestos anuales del Departamento de Defensa de EEUU, y permite al Pentágono una ascendente "militarización" de las relaciones con Colombia y una subordinación creciente de sus fuerzas armadas a la estrategia regional de EEUU.

Esta realidad (de dependencia financiera bélica), descripta y probada por una multitud de informes, pone de relieve una ingerencia excesiva del Pentágono en los "asuntos internos" de Colombia, por encima del Departamento de Estado y de su representación diplomática.

Este "detalle", es de fundamental importancia para la comprensión del proceso que se avecina en las relaciones de Colombia con Venezuela, marcadas por una insólita (y novedosa) guerra por "áreas de influencia" entre el Pentágono y el Departamento de Estado.

Y cuando el gobierno de Uribe, rompiendo el status de convivencia acordado después de la crisis regional de 2008, acusa nuevamente a Chávez de armar al "terrorismo" de las FARC, la sombra de Honduras empieza a posarse en América del Sur.

Y surgen sospechas fundadas de que los halcones imperiales del Pentágono, saltando por encima de las decisiones constitucionales de Obama y del Departamento de Estado, van por Chávez.

Lo que no debería sorprender a nadie: Venezuela (en el decálogo del golpismo ultraconservador) es la continuidad de Honduras por otras vías.

En materia de política regional, Uribe y su gobierno no mueven un dedo sin una consulta previa con el Comando Sur, y los bolivarianos lo saben.

En ese contexto, hay que leer los acontecimientos que se avecinan en la borrosa frontera de convivencia Colombia-Venezuela

IAR Noticias

Tensión entre Caracas y Bogotá; Venezuela se prepara para lo peor


loultimoenpolitica.blogspot.com

El jefe de Estado venezolano ordenó el retiro del Embajador en Bogotá, y advirtió al Gobierno de Uribe que la próxima agresión verbal, o de cualquier otro tipo, traería como consecuencia la ruptura definitiva de las relaciones de Venezuela con ese país. La situación tras el Golpe en Honduras y las Bases yankis en Colombia hacen temer por la paz en la región latinoamericana. Venezuela se prepara para lo peor.

El primer mandatario nacional, Hugo Chávez, ordenó el retiro de Colombia de todo el personal diplomático venezolano, así como el congelamiento de las relaciones con ese país.

La medida, explicó el presidente Chávez, es consecuencia de la campaña de descalificación y manipulación mediática desatada contra Venezuela por representantes del ejecutivo neogranadino, quienes recientemente han sostenido que Venezuela provee de armas a las FARC.

Advirtió el primer mandatario venezolano al gobierno colombiano que la próxima agresión verbal, o de cualquier otro tipo, traería como consecuencia la ruptura definitiva de las relaciones de Venezuela con ese país.

No obstante, señaló que Venezuela cuenta con suficientes evidencias sobre la presencia de paramilitares en el país y "sin embargo nosotros tuvimos cuidado. Nadie aquí vio que nosotros hayamos acusado directa o indirectamente al gobierno colombiano" de ser parte de este hallazgo en territorio venezolano.

"Ese gobierno da vergüenza. Está dirigido por irresponsables de la más alta calaña que yo haya visto en toda mi vida", aseguró el mandatario.

Por tanto, instruyó a las autoridades venezolanas a evaluar todas inversiones bilaterales que han venido desarrollando, e informó que como una medida inmediata se reducirán las importaciones.

Razón por la cual enfatizó, en contacto con el programa Dando y Dando que transmite VTV, "que si el gobierno de Colombia cree que de esas importaciones dependemos están equivocadísimos".

"No son imprescindibles para nosotros las importaciones de Colombia", sino por el contrario dijo que el proyecto socialista que lleva adelante cuenta con el apoyo de países tales como Brasil, Ecuador, Bolivia.

Uribe prendió el ventilador:

"Uribe prendió el ventilador" al señalar que Venezuela le suministra armas a movimientos rebeldes, cuando una buena parte de las municiones que utiliza la guerrilla proviene de fabricación norteamericana, señaló el jefe de Estado.

"Entonces Colombia tendrá que reclamarle a Estados Unidos y a Rusia", al tiempo que destacó que la gestión de Uribe debería pronunciarse contra Israel también por el suministro de armas.

Precisó que cualquier mal intencionado puede colocarle a un fúsil el sello de Venezuela, poniendo de ejemplo que si algún paramilitar en territorio venezolano tenga en su arma las iniciales del presidente Álvaro Uribe, seria irresponsable que el gobierno venezolano lo acuse por este hecho.

Eta realiza una acción sin dejar víctimas mortales


loultimoenpolitica.blogspot.com

Alrededor de las cuatro de la madrugada, una furgoneta cargada de explosivos estallaba frente a las instalaciones de la casa cuartel de la Guardia Civil en Burgos. Un vídeo casero recoge los instantes que siguieron a la explosión.De proponérselo, seguramente Eta habría dejado centenares de víctimas. No fue así.

43 familias -117 personas- dormían dentro. Otras tantas estaban de vacaciones, lo que ha podido contribuir a que no haya víctimas mortales. Sólo medio centenar de heridos leves que ya han sido dados de alta. El número de mujeres y niños heridos supera, en todo caso, al de agentes de la Guardia Civil.

La casa cuartel de Burgos era uno de los objetivos conocidos de la organización armada ETA. Tras la desarticulación del comando Vizcaya, el año pasado, salieron a la luz informes que lo confirman.

No hubo aviso previo ni comunicado para adjudicarse la autoría del atentado, lo que tampoco es inusual cuando la organización ataca instalaciones de la Guardia Civil.

La potencia de la explosión ha dañado edificios colindantes. Ochenta vecinos han tenido que ser realojados, y las catorce plantas de la casa cuartel han resultado dañadas. En las primeras, paredes y ventanas salieron literalmente volando por los aires. Si Eta hubiese querido seguramente estaríamos lamentando centenares de víctimas.