Ex secretario de seguridad de Bush revela dato clave del uso imperial del "terrorismo"

loultimoenpolitica.blogspot.com

"las amenazas de Al Qaeda"

El ex secretario de Seguridad Interior (en la era Bush), Tom Ridge, confesó en un libro que las alertas con las amenazas de ataque "terrorista" de Al Qaeda incrementaban el temor en la sociedad estadounidense y subían la popularidad de Bush, cuya administración las utilizaba con fines electorales. La revelación (más allá de ser una herramienta para publicitar el libro) trasciende la administración Bush, y pone sobre el tapete la utilización del terrorismo en operaciones psicológicas orientadas a generar consenso social y legitimación política a la "guerra contraterrorista" lanzada con la conquista militar de Afganistán e Irak tras el 11-S.

Informe
IAR Noticias/

Develando por primera el uso del "terrorismo" como herramienta de Estado (revelado en infinidades de informes considerados hasta ahora como "conspirativos"), Tom Ridge, afirma que fue presionado por altos funcionarios de la Casa Blanca para que elevara el nivel de la alerta nacional antes de las elecciones presidenciales de 2004 para favorecer la reelección de George W. Bush.

Ridge relata que, como se negó a hacerlo, lo convencieron de que había llegado la hora de renunciar al cargo (como efectivamente lo hizo).

Estas confesiones aparecen en el nuevo libro de Ridge "La prueba de nuestro tiempo: Estados Unidos asediado... y cómo podemos estar nuevamente seguros" (The Test of Our Times: America Under Siege ... and How We Can Be Safe Again) que saldrá a la venta el 1° de septiembre. próximo

En el libro Ridge cuenta que pese a los pedidos del ex secretario de Defensa, Donald H. Rumsfeld, y del entonces secretario de Justicia John Ashcroft, él se opuso a elevar el nivel de alerta y, finalmente, no fue elevado, aunque le costó el cargo.

Semanas antes de las elecciones habían sido difundidas dos grabacioness de Al-Qaeda: una con Osama Bin Laden y la otra con un hombre llamado "Azzam el estadounidense''.

La CIA -como lo hace siempre- reconoció la "autenticidad" de las amenazas y "reveló" que detrás de la "conexión terrorista" se encontraba, Adam Gadahn, alias "Azzam el estadounidense'' un californiano de 26 años buscado intensamente por el FBI.

El aumento de la "alarma terrorista" en EEUU poco antes de las presidenciales de 2004 pretendía influir en los resultados y favorecer a George W. Bush, afirma Ridge en su libro.

Bush y el candidato contrincante demócrata John Kerry -señala- estaban muy igualados en las encuestas y los funcionarios claves de Bush afirmaban que el video de Bin Laden, incluso sin elevar el nivel de alarma, contribuiría a una victoria final de Bush por un resultado abrumante.

Pese a todo se tomaron grandes prevenciones de seguridad en edificios públicos y en lugares claves de Nueva York, lo que ayudó a recrear el "clima terrorista" que lo llevó a Bush a ganar las elecciones y ser reelecto en el cargo presidencial.

En pleno despliegue del aparato de seguridad para prevenir el "ataque terrorista", Ridge renunció el 30 de noviembre del 2004.

Terrorismo de Estado imperial

Desde el punto de vista geopolítico y estratégico, el "terrorismo" no es un objeto diabólico del fundamentalismo islámico, sino una herramienta de la Guerra de Cuarta Generación que la inteligencia estadounidense y europea vienen utilizando (en Asia y Europa) para mantener y consolidar la alianza USA-UE en el campo de las operaciones, para derrotar a los talibanes en Afganistán, justificar acciones militares contra Irán antes de que se convierta en potencia nuclear, y generar un posible 11-S para distraer la atención de la crisis recesiva mundial.

A nivel geoeconómico se registra otra lectura: Si se detuviera la industria y el negocio armamentista centralizado alrededor del combate contra el "terrorismo" (hoy alimentado por un presupuesto bélico mundial de US$ 1,460 billones) terminaría de colapsar la economía norteamericana que hoy se encuentra en una crisis financiera-recesiva de características inéditas.

Esta es la mejor explicación de porqué Obama, hoy sentado en el sillón de la Casa Blanca, ya se convirtió en el "heredero forzoso" de la "guerra contraterrorista" de Bush a escala global.

La misma interpretación se puede inferir para las potencias de la Unión Europea que adhieren a los planes globales de la "guerra contraterrorista", así como para China, Rusia y las potencias asiáticas cuyos complejos militares facturan miles de millones con armas y tecnología destinadas al combate contra el "terrorismo".

Como se sabe, los "planes contraterroristas" son el principal rubro de facturación de los presupuestos armamentistas a escala global y conforman la mayor tasa de rentabilidad de las corporaciones de la guerra que giran alrededor de los complejos militares industriales de EEUU, Europa y Asia.

Este escenario, con las potencias centroasiáticas (que compiten por áreas de influencia con el eje USA-UE) adhiriendo a la "guerra contraterrorista" liderada por EEUU, marca con claridad como Al Qaeda y Bin Laden (un invento histórico de la CIA) ensambla en un solo bloque al sistema capitalista más allá de sus diferencias sectoriales.

Y esto reafirma una tendencia ya probada: La "guerra contraterrorista" no es una política coyuntural de Bush y los halcones neocon, sino una estrategia global del Estado imperial norteamericano diseñada y aplicada tras el 11-S en EEUU, que ya tiene una clara línea de continuidad con el gobierno demócrata de Obama.

La "simbiosis" funcional e interactiva entre Bush y Al Qaeda tiñó ocho años claves de la política imperial de EEUU. A punto tal, que a los expertos les resulta imposible pensar al uno sin el otro.

Durante ocho años de gestión, Bin Laden y Al Qaeda se convirtieron casi en una "herramienta de Estado" para Bush y los halcones neocon que convirtieron al "terrorismo" ( y a la "guerra contraterrorista") en su principal estrategia de supervivencia en el poder.

Hay suficientes pruebas históricas en la materia: El 11-S sirvió de justificación para las invasiones de Irak y Afganistán, el 11-M en España preparó la campaña de reelección de Bush y fue la principal excusa para que EEUU impusiera en la ONU la tesis de "democratización" de Irak legitimando la ocupación militar, el 7-J en Londres y las sucesivas oleadas de "amenazas" y "alertas rojas" le sirvieron a Washington para instaurar el "terrorismo" como primera hipótesis de conflicto mundial, e imponer a Europa los "planes contraterroristas" hoy institucionalizados a escala global.

Decenas de informes y de especialistas -silenciados por la prensa oficial del sistema- han construido un cuerpo de pruebas irrefutables de que Bin Laden y Al Qaeda son instrumentos genuinos de la CIA estadounidense que los ha utilizado para justificar las invasiones a Irak y Afganistán y para instalar la "guerra contraterrorista" a escala global.

La "versión oficial" del 11-S fue cuestionada y denunciada como "falsa y manipulada" por un conjunto de ex funcionarios políticos y de inteligencia, así como de investigadores tanto de EEUU como de Europa, que constan en documentos y pruebas presentados a la justicia de EEUU que nunca los investigó aduciendo el carácter "conspirativo" de los mismos (Ver: Documentos e informes del 11-S. / Al Qaeda y el terrorismo "tercerizado" de la CIA / La CIA ocultó datos y protegió a los autores del 11-S / Ex ministro alemán confirma que la CIA estuvo implicada en los atentados del 11-S / Informe del Inspector General del FBI: Más evidencias de complicidad del gobierno con el 11-S / Atentados del 11-S: 100 personalidades impugnan la versión oficial )

El aparato de la prensa sionista internacional, a pesar de su marcada tendencia "anti-Bush", jamás se hizo eco de estas investigaciones y denuncias que se siguen multiplicando, mientras que sus analistas sólo toman como valida la "versión oficial" instalada en la opinión pública a escala global.

El establishment del poder demócrata (que ejerce la alternancia presidencial con los republicanos en la Casa Blanca) jamás mencionó la existencia de estas investigaciones y denuncias en una complicidad tácita de ocultamiento con el gobierno de Bush.

Simultáneamente, y durante los ocho años de gestión de Bush, los demócratas no solamente avalaron las invasiones de Irak y de Afganistán y votaron todos los presupuestos de la "guerra contraterrorista", sino que también adoptaron como propia la "versión oficial" del 11-S.

Este pacto de silencio y de encubrimiento entre la prensa y el poder imperial norteamericano preservó las verdaderas causas del accionar terrorista de Bin laden y Al Qaeda, cuyas "amenazas" periódicas son publicadas sin ningún análisis y tal cual la difunden el gobierno y sus organismos oficiales como la CIA y el FBI

Irak entrega formalmente los yacimientos petrolíferos a las multinacionales Imperialistas

loultimoenpolitica.blogspot.com

La semana que viene, concretamente el 29 y el 30 de junio, se espera que el gobierno títere de Irak adjudique los contratos de seis grandes campos petrolíferos, en lo que será la primera subasta en una industria que fue nacionalizada hace más de 30 años.

El plan del gobierno para revivir los campos, de todas maneras, está encontrando serias complicaciones políticas y algunos miembros del Parlamento iraquí están pidiendo que se retrase la adjudicación.

Ayer, el ministro de Petróleo del país, Hussain al-Shahristani, compareció ante el legislativo, donde se le acusa de que los contratos no son legales ya que favorecen a las compañías petrolíferas extranjeras. A pesar de ello, parece que el gobierno cuenta con el suficiente apoyo político para cumplir con los plazos.

Irak tiene unas reservas probadas de unos 115.000 millones de barriles, pero necesita el know-how extranjero para poder impulsar la producción hasta los 4 millones de barriles diarios en un plazo de entre 4 y 5 años, frente a los 2,4 millones de barriles que produce ahora mismo.

A pesar de los evidentes riesgos de seguridad, las compañías occidentales están deseando conseguir los contratos. Irak, en teoría, está relativamente sin explorar, lo que ofrece un enorme potencial. Algunas incluso, según recoge el diario The Wall Street Journal, creen que Irak supondría el mayon número de aperturas de campos desde que se descubrió en 2000 el gigantesco campo de Kashagan, en el Mar Caspio.

Los seis campos que están en juego se supone que tienen unas reservas de unos 43.000 millones de barriles. Sin embargo, las compañías extranjeras no serán las dueñas de las reservas, si no que cobrarán tarifas por aumentar la producción.

Tan sólo 20 de los 80 campos conocidos en Irak han sido completa o parcialmente desarrollados, según las estimaciones citadas por el diario. Además, la mayoría de la producción proviene de tan sólo tres. En Irak según los expertos, el crudo es de muy fácil extracción: los costes de exploración y desarrollo en el país son de entre 1,5 y 2,25 dólares el barril, frente a los 5 dólares en Malasia o los 20 dólares en Canadá, por ejemplo.

Derrotado el Reino Unido abandona Irak

loultimoenpolitica.blogspot.com

Tras seis años de presencia militar en Irak, las operaciones de combate del Reino Unido llegaron este jueves a su fin. De los 4.000 soldados que servían principalmente en la provincia de Basora, en el sur del país, sólo quedarán 400 a finales de julio y estos se encargarán de asuntos administrativos o de entrenar a la Armada iraquí. La noticia es de la BBC; al Reino Unido le fue muy mal en Irak y si lodice la BBC.....

enlace: La Resistencia irakí despide a los británicos con bombas

Entre ceremonias en memoria de los muertos y de entrega de responsabilidades a los estadounidenses, concluye para los británicos una guerra que tuvo y sigue teniendo un impacto profundo en la política exterior del Reino Unido.

Por un lado, alteró fundamentalmente el mapa estratégico del Medio Oriente, facilitando la elevación de Irán a un papel protagónico en la región.

Además, propulsó la política exterior y particularmente el uso de la fuerza al frente de la agenda política.

Y acabó en parte con la idea de que se puede usar la fuerza militar para resolver disputas internacionales que surgió tras el fin de la Guerra Fría.

Sin fuerzas

El luchar en dos frentes, Afganistán e Irak, puso demasiada presión en las fuerzas armadas británicas.

Aunque la opinión generalizada es que los soldados británicos lucharon con gran valentía y profesionalismo en el sur de Irak, los críticos dicen que nunca hubo suficientes tropas ni recursos y que Londres muy rápidamente se empezó a preocupar más por cómo salir de Irak que de cómo ganar.

Hasta cierto punto, las decisiones que se tomaron empañaron la reputación del Reino Unido en Estados Unidos como el más fiable aliado de Washington, como reflejó el coronel Peter Mansoor, un ex asistente del general David Petraeus, en conversación con la BBC.

"Los británicos empezaron la guerra de Irak con una reputación excelente, pero se fue desgastando a medida que pasaba el tiempo. No creo que se vaya a convertir en un punto de fricción entre las fuerzas estadounidenses y británicas, si estas últimas aprenden las lecciones y las aplican bien en Afganistán".

Pero en Afganistán, todo parece indicar que el mismo patrón se repetirá.

Aunque EE.UU. está desplegando miles de militares en el sur del país, que está bajo el comando del Reino Unido, el primer ministro Gordon Brown dejó claro el miércoles que no enviará refuerzos permanentes a pesar de las recomendaciones de los altos mandos castrenses.

Una guerra conflictiva

La guerra dividió a la sociedad británica como ningún otro conflicto lo había hecho desde la crisis del Canal del Suez en 1956.

Parte de la opinión pública se oponía a la guerra desde el principio, y esa oposición nunca se acalló.

Encima, lo que se creía que iba a ser una breve invasión y retirada se tornó en una larga campaña contra los insurgentes.

En el largo plazo, eso tuvo un profundo impacto político y contribuyó significativamente al desgaste de la inmensa popularidad con la que durante años contó el primer ministro Tony Blair, quien eventualmente renunció en 2007.

La caída de Blair arrastró consigo un concepto con el que el ex primer ministro se identificaba desde antes del conflicto en Irak: la intervención humanitaria -la idea de que la fuerza militar puede ser usada para "hacer el bien", para traer estabilidad y ponerle fin a una tiranía-.

La estrategia parecía haber funcionado en los Balcanes y en Sierra Leona.

A pesar de que los defensores de esta idea dirían que Irak no es un ejemplo de intervención humanitaria -y pueden estar en lo cierto- la guerra en Irak le quitó mérito y gobiernos futuros serán más cautelosos a la hora de embarcarse en aventuras militares en el extranjero.

Irak: Atentado insurgente contra colaboracionístas deja 28 muertos

loultimoenpolitica.blogspot.com

Un atacante suicida provocó la muerte de al menos 28 personas e hirió a más de 57 en un centro de reclutamiento de policías en la capital, Bagdad, informaron las autoridades iraquíes.

Según informes procedentes de la zona del incidente, el atacante, que se cree vestía un cinturón con explosivos, fue visto conduciendo una motocicleta cuando se produjo la explosión. Las víctimas, entre ellas policías y civiles, se encontraban haciendo una fila en el exterior de la academia.

"El ataque ocurrió alrededor de las 10:00 (07:00 GMT), en el medio de la multitud que se encontraba a las afueras de la academia en la calle Palestina", le dijo un funcionario de seguridad a la agencia de noticias AFP. Se estima que la cifra de muertos pueda aumentar. De ser así, se convertiría en uno de los atentados suicidas más sanguinarios en casi un mes.

No es la primera vez que este centro de enseñanza policial es atacado. En 2005, 40 personas murieron luego de que dos mujeres activaron los explosivos que llevaban en sus cuerpos.

¿Resultados?

Pese a que los niveles de violencia en Irak se han reducido significativamente desde 2007, como explica el corresponsal de la BBC en Bagdad, Mike Sergeant, los atentados todavía complican la vida diaria de muchos iraquíes. Hace dos días, 12 personas murieron cuando un automóvil cargado de explosivos fue detonado en un mercado agrícola en la provincia de Babil.

Los centros de entrenamiento de policía se han convertido en un objetivo de los insurgentes. En su intento por lograr que los organismos locales puedan garantizar la seguridad en Irak, el gobierno del primer ministro, Nouri Maliki, ha expandido las fuerzas policiales y militares en los últimos años.

Retiro

Cabe destacar que incidente tiene lugar en momentos en que el gobierno estadounidense anunció que no reemplazaría a dos de sus brigadas en el terreno -compuestas por unos 12.000 soldados- que tienen previsto abandonar el país en los próximos seis meses. El general mayor David Perkins, portavoz de las fuerzas estadounidenses en Irak, aseguró en conferencia de prensa que la violencia en el país se encontraba en su nivel más bajo desde 2003.

Dijo además que los ataques recientes eran una muestra de que agrupaciones como al-Qaeda en Irak se estaban sintiendo cada vez más amenazadas. Esto es una indicación de que al-Qaeda se siente amenazada: "Esto es una indicación de que al-Qaeda se siente amenazada", dijo Perkins.. "Están desesperados. Buscan por todos los medios mantener su relevancia". Actualmente, hay en el país unos 140.000 soldados estadounidenses.

El retiro de fuerzas es parte del plan del presidente estadounidense, Barack Obama, de finalizar la "misión de combate" en Irak para agosto de 2010, que implica el retiro de dos tercios de sus tropas. Parte de estas tropas serán destinadas a Afganistán. Sin embargo, la reducción de las tropas estadounidenses, señala el corresponsal de la BBC, Mike Sergeant, dependerá en buena medida del éxito que tengan las elecciones nacionales que se llevarán a cabo en agosto de este año.

Entre 35.000 y 50.000 soldados estadounidenses permanecerán en Irak por otro año, para entrenar y apoyar a las fuerzas iraquíes, informaron las autoridades estadounidenses.

Finalizan elecciones provinciales en Irak

loultimoenpolitica.blogspot.com

Los centros de votación de Iraq cerraron hoy con un alto porcentaje de asistencia, aunque afectados por “ligeras violaciones” y fallidos atentados con cinco explosivos, según la Alta Comisión Electoral Independiente (ACEI). De todas maneras para la situación que vive el país los incidentes son casi insignificantes. Hubo medidas de seguridad sin precedentes.

Foto: Primer ministro, Nouri Al Maliki

Una gran afluencia de electores se registró en la mayoría de los siete mil centros de votación y 42 mil mesas habilitadas que estuvieron abiertas desde las 07:00 hora local (04:00 gmt) hasta bien entrada la tarde de este sábado (18:00 horas), asegura la fuente. Según el director de prensa de la ACEI en Bagdad (en el lado Rasafa), Hussein Ali Abdelameer, el 99 por ciento de los puntos para emitir el sufragio experimentaron una alta participación después del mediodía, momento hasta el cual hubo modesta asistencia. Abdelameer admitió la ocurrencia de algunas “ligeras violaciones” a manos de representantes de bloques políticos, pero resultados a boca de urna apuntan a que la población favoreció a los seguidores del primer ministro, Nouri Al-Maliki. Partidos representados por candidatos musulmanes chiitas leales a Al-Maliki habrían conseguido imponerse incluso en barrios dominados tradicionalmente por otros rivales chiitas, lo que podría ayudarle en las elecciones nacionales previstas para finales de este año. El mandatario afirmó que los iraquíes enviaron un mensaje al mundo con estos comicios y agradeció a todos los organizadores por “haberse sobrepuesto a afiliaciones religiosas, sectarias y étnicas”. La votación ocurrió en medio de fuertes medidas de seguridad que incluyeron la realización por mujeres del cacheo corporal a sus congéneres a las puertas de los colegios electorales, mientras policías y soldados hicieron lo propio a hombres. La televisión estatal Al-Iraqiya informó que por disposición del gobierno se prohibió la circulación en las principales ciudades, se bloquearon las fronteras internacionales y quedó congelado el tráfico aéreo, además del toque de queda decretado en al menos tres urbes. De acuerdo con fuentes de seguridad, al menos cuatro obuses de morteros y una bomba explotaron cerca de locales de votación y de una plaza comercial en Tikrit, capital de la provincia de Salah el Din. La acción armada ocurrió cuando ciudadanos acudían a las urnas y muchos salían mostrando la “V” de la Victoria con sus dedos manchados de tinta indeleble para dejar sus huellas en el padrón electoral, pero no se ha reportadp por el momento víctima alguna por esos incidentes. La policía arrestó a cinco personas sospechosas de haber urdido un atentado contra una sede electoral en Diyala. Más de 15 millones de iraquíes, de 14 de las 18 provincias del país, fueron convocados a votar en los primeros comicios desde 2005, pero ahora por más de 14 mil 400 candidatos –incluidas unas tres mil 900 mujeres- que se disputaron 440 cargos públicos, según la ACEI. Para las autoridades iraquíes y las tropas ocupantes estadounidenses, las elecciones fueron una prueba crucial para medir el nivel de seguridad y estabilidad del país y, en base a ello, determinar la permanencia de los militares foráneos aquí. Las provincias de Erbil, Sulaimaniya y Duhuk, todas pertenecientes a la región autónoma del Kurdistán, y la rica demarcación petrolera de Kirkuk efectuarán los comicios más adelante cuando solucionen la crisis política y las divisiones internas

El periodista es considerado un héroe en Irak

loultimenpolitica.blogspot.com

MILES DE CIUDADANOS IRAQUIES SALIERON A LAS CALLES PARA RECLAMAR LA LIBERACIÓN DEL PEIODISTA QUE LE ARROJÓ SUS ZAPATOS DE DESTRUCCIÓN MASIVA A BUSH. ADEMÁS, YA SE CONOCE QUE MÁS DE 100 ABOGADOS DE IRAK ESTÁN DISPUESTOS A DEFENDER GRATUITAMENTE AL PERIODISTA. "ESTO POR LAS VIUDAS, LOS HUÉRFANOS Y TODOS LOS MUERTOS DE IRAK, PERRO" FUE OTRA DE LAS FRASES QUE LANZÓ EL PERIODISTA ANTES DE LANZAR SUS ZAPATOS CONTRA EL TERRORISTA DE ESTADO NORTEAMERICANO.

Foto: los zapatos también fueron retenidos como evidencia.

El mundo árabe elogió el lunes a un reportero iraquí que le lanzó sus zapatos al presidente George W. Bush en señal de desprecio, al tiempo que miles de iraquíes salieron a las calles para exigir la libertad del periodista, a quien calificaron de héroe. Muntadhar al-Zeidi, que el año pasado fue secuestrado por milicianos extremistas, estaba detenido por los servicios iraquíes de seguridad y fue interrogado sobre si alguien le pagó para que lanzase los zapatos contra Bush durante una conferencia de prensa la víspera en Bagdad, dijo un funcionario iraquí. Además, se le realizaban exámenes para determinar la presencia de drogas o alcohol, y los zapatos estaban retenidos como evidencia, dijo el funcionario, que habló a condición de anonimato. Mostrarle la suela de los zapatos a alguien en el mundo árabe es señal extrema de falta de respeto y lanzarle los zapatos es aún peor. Diarios en todo el mundo árabe imprimieron el lunes fotos de Bush esquivando los zapatos, y estaciones televisivas transmitieron repetidamente el incidente, que fue objeto de muchas bromas y elogiado por numerosas personas en la región. "Irak considera el domingo como el día internacional de los zapatos", dijo un mensaje de texto que circulaba el Riad, la capital saudí. Periodistas palestinos en la ciudad cisjordana de Ramalla bromearon acerca de quién tendría el valor suficiente para lanzarle los zapatos a la secretaria de estado norteamericana Condoleeza Rice. El mandatario estadounidense dialogaba con los reporteros el domingo acompañado del primer ministro de Irak, Nuri al-Maliki, cuando el hombre gritó en árabe "¡Este es un beso de despedida, perro!" y le arrojó los zapatos. "Esto es por las viudas, los huérfanos y todos los muertos en Irak", agregó. Bush se agachó para evadirlos y ninguno de ambos mandatarios fue alcanzado por los proyectiles improvisados. El periodista es corresponsal de la estación de televisión iraquí Al-Baghdadia, con sede en El Cairo. La respuesta al incidente de partes de los árabes en las calles era de elogio. "Al-Zeidi es el hombre", dijo el hombre de negocios jordano Samer Tabalat, de 42 años. "El hizo lo que los líderes árabes no hicieron". Ghazi Abu Baker, un tendero de 55 años en la ciudad cisjordana de Jenin, afirmó: "Este periodista debería ser elegido como presidente de Irak por lo que ha hecho". Aparentemente tratando de sacarle provecho al sentimiento árabe, la estación de televisión Al-Baghdadia, donde trabaja al-Zeidi, transmitió el lunes repetidamente pedidos a las autoridades para que pongan en libertad al reportero, en tanto mostraba imágenes de explosiones y reproduciendo una música de fondo que denunció la presencia militar estadounidense en Irak. El mandatario estadounidense visitó la capital iraquí cuando le faltan apenas 37 días para que herede la guerra su sucesor, el presidente electo Barack Obama, quien ha prometido acabar con el conflicto.

Al grito de "perro maldito, es el fín" un periodista arrojó sus dos zapatos contra Bush

loultimoenpolitica.blogspot.com

GEORGE W. BUSH SINTIÓ HOY LA MANERA EN QUE LO ODIA GRAN PARTE DE LA HUMANIDAD Y PARTICULARMENTE LOS IRAQUÍES. UN PERIODISTA LE ARROJÓ DOS ZAPATOS QUE EL MUY SINVERGUENZA SUPO ESQUIVAR CON REFLEJOS DE HOMBRE SOBRIO. AL GRITO DE "PERRO" EL COLEGA DEL CANAL DE TV AL-BAGHDADÍA ARROJÓ SUS DOS ZAPATOS

Fotos: En la primera foto puede verse al periodista arrojar el zapato; y en la siguiente secuencia de tres tomas, al maldito esquivar el proyectil Nº 42.

El presidente George W. Bush tuvo hoy en pleno suelo iraquí un recordatorio de la oposición ferviente a sus políticas, cuando un hombre le arrojó dos zapatos durante una conferencia de prensa. Bush ofrecía una rueda de prensa acompañado del primer ministro de Irak, Nuri al-Maliki, cuando el hombre gritó ``¡¬Este es el fin!´´ "perro" "maldito" y le arrojó los zapatos. Bush se agachó para evadir ambos zapatos y ninguno de ambos mandatarios fue alcanzado por los proyectiles improvisados. En la cultura iraquí, arrojarle los zapatos a alguien es una señal de desprecio. Después del incidente, Bush bromeó sobre los zapatos. ``Todo lo que puedo informar es que son de tamaño 10´´, afirmó. El hombre fue identificado después como Muntadar al-Zeidi, corresponsal para la estación de televisión Al-Baghdadia, de propiedad iraquí y con sede en El Cairo, Egipto. Bush llegó hoy a Irak una sorpresiva visita de despedida. El presidente dijo que la guerra ha sido dura, pero necesaria para proteger a Estados Unidos y dar a los iraquíes esperanzas de un futuro pacífico. El mandatario estadounidense visitó la capital iraquí cuando le faltan apenas 37 días para que le herede la guerra al presidente electo Barack Obama, quien ha prometido acabar con el conflicto.

Atentado en Irak dejó medio centenar de muertos y más de 100 heridos

loultimenpolitica.blogspot.com

El Capitalismo y su expresión superior el Imperialismo no tienen respiro. La crisis financiera, económica, energética, alimentaria y otros aditivos hacen un cóctel explosivo: ahora una explosión en un restaurante ubicado en el norte de Irak, causó la muerte de por lo menos 47 personas, incluyendo mujeres y niños. El método utilizado es aún confuso; pero el atentado nadie lo puede negar.

Otras 100 personas resultaron heridas en este popular local kurdo de comidas que se encuentra en una de las carreteras principales que conecta zonas kurdas con la ciudad de Kirkuk. La tensión en la región suele atribuirse a su particular mezcla de etnias -kurdos, árabes y turcomanos- y ahora se ha sumado el debate sobre cómo deben repartirse los beneficios de las reservas de petróleo. Los kurdos reclaman el control de Kirkuk -en la que tienen mayoría- pero la ciudad está fuera de su enclave semi-autónomo en el norte del país. Las etnias árabes y turcomanas insisten en que debe ser el gobierno central quien asuma las riendas. Humphrey Hawksley, corresponsal de la BBC en Irak, comentó que "la tensión es tan alta en esta zona que las elecciones regionales programadas para el año entrante que tendrán lugar en todo el país no se realizarán en Kirkuk". Además de los conflictos regionales, el norte de Irak se ha visto afectado por la llegada de insurgentes y miembros de al-Qaeda que fueron desterrados de otras partes del país por la acción del ejército estadounidense y las milicias sunitas que a él responden.

Familias y niños

El atentado sucedió cuando el restaurante Abdullah estaba ocupado por familias que hicieron una parada para almorzar durante su viaje de celebración del festival musulmán del Eid. Según testimonios de testigos, un atacante suicida detonó un cinturón de explosivos en medio del local. Sin embargo, un funcionario del Ministerio del Interior mencionó un coche bomba como la causa de la explosión. También hubo informes no confirmados que funcionarios kurdos estaban almorzando con líderes árabes en ese momento. Rezkar Mahmoud, un kurdo de 24 años que estaba comiendo con su padre, esposa e hijos y resultó herido en una pierna, dijo que "el restaurante estaba lleno cuando explotó la bomba. Ésta voló los vidrios y destruyó las paredes". "No sé dónde están mis hijos o mi padre", agregó. El año pasado un coche bomba mató 25 personas en una sucursal del mismo restaurante en la propia Kirkuk.

Obama dejará otros tres años los soldados en Irak

loultimoenpolitica.blogspot.com

El gabinete de gobierno en Irak aprobó un pacto de seguridad con Estados Unidos, informaron autoridades iraquíes. El acuerdo autoriza la permanencia de tropas estadounidenses por otros tres años, anunció el ministro de Relaciones Exteriores de Irak, Hoshiyar Zebari. Ambos Presidentes de los EEUU, George Bush y el recientemente electo Barak Obama han señalado que ya están trabajando en conjunto; por lo tanto, la responsabilidad es de ambos.

Ahora el pacto debe ser aprobado por el Parlamento iraquí. Los legisladores iraquíes deben dar el visto bueno al documento antes de que éste sea ratificado por el consejo presidencial de Irak. Posteriormente el acuerdo sería firmado por el primer ministro iraquí, Nouri al-Maliki, y por el presidente de EE.UU., George W. Bush. Ambos países han estado negociando un acuerdo bilateral sobre el futuro de las fuerzas estadounidenses en Irak para cuando finalice el mandato de la ONU el 31 de diciembre de 2008. En octubre, Irak sugirió nuevos cambios en el borrador del Acuerdo sobre el Estatus de Fuerzas (SOFA, por sus siglas en inglés). Previamente, Washington había dicho que el pacto era "definitivo" y que no podía ser enmendado. Anteriores borradores del acuerdo habían sido rechazados por algunos grupos pero ahora hubo coincidencias sobre los puntos clave del pacto: los temas en torno a la jurisdicción sobre los soldados estadounidenses y los contratistas en Irak. Bajo los términos del documento, un comité bilateral decidirá si los estadounidenses que cometen crímenes fuera de sus bases militares deben enfrentar a la justicia iraquí.

La última palabra

Actualmente hay unos 150.000 soldados estadounidenses en Irak.

El gobierno británico, que tiene desplegados 4.100 soldados en Irak, espera que el acuerdo entre Washington y Bagdad sea aprobado de forma tal de utilizarlo como punto de partida para su propio acuerdo bilateral. La reunión del gabinete iraquí coincidió con dos ataques con bombas registrados este domingo -en Bagdad y en la provincia de Diyala- donde murieron al menos 18 personas. El gabinete iraquí aprobó el acuerdo luego de una reunión que se extendió por dos horas y media, señaló un funcionario del gobierno. El portavoz del gobierno iraquí Ali Dabbagh indicó que 27 de los 28 ministros presentes votaron a favor del pacto.

Dabbagh añadió que esperaba que este domingo el texto del acuerdo fuera enviado al Parlamento iraquí aunque no dio detalles en torno a cuándo se espera que los legisladores voten sobre el tema. Aunque algunos respaldan el acuerdo, otros se oponen a él como el clérigo chiita Moqtada Sadr, cuyos seguidores han convocado a manifestaciones en contra de la aprobación de cualquier acuerdo con Estados Unidos. Según Bob Trevelyan de la BBC, el acuerdo hace un llamado a las tropas de EE.UU. para que abandonen las ciudades iraquíes a finales de junio de 2009 pero permite que los soldados sean desplegados en otras partes del territorio iraquí hasta finales de 2011. Funcionarios iraquíes señalan que si el acuerdo no es aprobado se producirá un gran daño a la seguridad de Irak. Los estadounidenses sostienen a su vez, que esto implicaría la suspensión de sus operaciones en ese país, concluyó Trevelyan.

Obama responsabilizó a los Republicanos por la crisis

loultimoenpolitica.blogspot.com

DEBATE ABURRIDO Y DEMASIADO LIGHT. OBAMA RESPONSABILIZÓ A LOS REPUBLICANOS; Y Mc CAIN DIJO QUE LO IMPORTANTE ES QUE ESTAMOS JUNTOS PARA PONER REMEDIO A ESTA CRISIS. LAS TROPAS EN IRAK FUE EL OTRO TEMA ABORDADO.

El esperado primer cara a cara entre John McCain y Barack Obama se produjo como estaba previsto. Durante una hora y media, los candidatos a la Casa Blanca han centrado su debate en la grave crisis financiera que atraviesa el país y la política exterior. El senador demócrata ha acusado a los republicanos del desastre económico, mientras que McCain ha recalcado que lo importante es que los dos partidos se han sentado juntos a negociar para poner remedio. El mayor punto de fricción en política exterior ha sido Irak: Obama ha prometido el regreso de las tropas desplegadas en ese país y McCain lo ha tachado de ingenuo. El primer debate entre los candidatos a la presidencia de EEUU, el demócrata Barack Obama y el republicano John McCain, arrancó hoy en la Universidad de Misisipi tras dos días de incertidumbre sobre la celebración del evento. En un estudio decorado en azul y rojo, dentro del Centro Ford de la Universidad de Misisipi, en Oxford, los candidatos a la Casa Blanca se encontraron a las 21 horas para discutir cara a cara sus propuestas políticas.
Crisis financiera:
03:05. Ante la pregunta de si están a favor del paquete de medidas propuesto por el presidente Bush, ambos candidatos han sido ambigüos, aunque se han mostrado optimistas. Obama ha sido tajante: ¿cómo hemos llegado hasta aquí? Según el candidato demócrata, la culpa la tienen la Administración Bush y, por ende, los republicanos, que se resisten a regular el mercado financiero.
03:08. McCain se muestra de acuerdo con Obama en que es necesario intervenir no sólo para ayudar a los bancos de Wall Street, sino sobre todo al ciudadano medio, que está perdiendo sus casas y sus negocios.
03:10 El senador demócrata se muestra partidario de apoyar un paquete que incluya un sistema de supervisión del desembolso de los 700.000 millones de dólares que quiere gastar el Gobierno, así como garantías de que este dinero "no vaya a parar a las cuentas de los consejeros delegados de los bancos" rescatados.
03:15. Los candidatos hablan de política fiscal. Obama afirma que si llega a la presidencia recortará los impuestos para los ciudadanos con una renta inferior a los 250.000 dólares anuales, porque considera necesario realizar una redistribución de la riqueza aumentando los impuestos a los más ricos.
03:17. McCain cuestiona la definición de riqueza de su rival y cree que no se debe, en estos momentos de crisis, aumentar la presión fiscal sobre ningún ciudadano.
Prioridades de gobierno
03:25. El moderador pregunta cuáles son las prioridades de cada candidato, teniendo en cuenta que los costes de la crisis financiera impedirán abordar muchos programas. Obama considera importante lograr la independencia energética de EE UU, optimizando los sistemas actuales y apostando también por energías alternativas. Otra prioridad para Obama es la mejora del sistema sanitario y de las infraestructuras básicas para los ciudadanos.
03:30. McCain apuesta por mantener las aportaciones para Defensa mientras sean necesarias. También cree que hay que optimizar las aportaciones para la sanidad y crear fondos para colectivos como los veteranos de guerra.
Irak
03:35. Los candidatos explican su postura sobre la actuación estadounidense en la guerra de Irak. McCain considera que se está consiguiendo el éxito militar y que las tropas regresarán a casa victoriosas.
03:40. Obama lanza una pregunta: ¿para qué hemos ido a Irak? El candidato demócrata cree que se ha gastado mucho dinero y que se han perdido demasiadas vidas en una guerra que no está clara. No obstante, el senador por Illinois asegura que no le temblará la mano a la hora de usar la fuerza militar, pero de manera cabal.
Afganistán y Pakistán
03:45 El candidato demócrata insiste en su promesa de iniciar la retirada de tropas, de manera progresiva y responsable, 16 meses después de llegar a la Casa Blanca, con objeto de poder destinar recursos a otros conflictos, como el de Afganistán, porque todavía no se ha vencido a Al Qaeda y Bin Laden. Considera necesario aumentar los recursos para luchar contra los talibanes, tanto en Afganistán como en Pakistán, para que los estadounidenses puedan vivir seguros.
03:50 McCain cree que no hay que llevar a cabo ataques armados en Pakistán, sino trabajar codo con codo con el Gobierno paquistaní y la población local para acabar con los talibanes.
03:55 Obama matiza: no ha dicho que se deba atacar a Pakistán, sino de aumentar los recursos en la zona para luchar contra Al Qaeda, y tomar decisiones si Pakistán no desea cooperar.
03:58 McCain habla de su experiencia como veterano de guerra, asegurando que sabe cuáles son las estrategias adecuadas para salir victoriosos.
04:00 Obama pregunta si se está actuando con buen juicio en las acciones militares emprendidas. Cree que se ha descuidado Afganistán y por eso han surgido problemas graves allí.
04:02 McCain responde que él ha viajado a Afganistán y sabe lo que hay que hacer allí. Cree que precisamente por eso hay que mantener las tropas en Irak, porque hay una conexión importante entre Irak y Afganistán que Obama parece no entender.
Irán
04:05 McCain cree que con la ayuda de Europa y otros países, se puede y debe desactivar la amenaza real que supone Irán para el mundo.
04:06 Obama coincide con su rival en que Irán es una amenaza nuclear no sólo para los países de su entorno sino para todo el mundo. Cree que lo que hace falta son sanciones más estrictas y no recurrir al aislacionismo, explorando la posibilidad de iniciar contactos diplomáticos porque EEUU no se puede permitir una guerra nuclear.
04:08 McCain acusa a Obama de haber afirmado en ocasiones anteriores que se sentaría a hablar con el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, y otros mandatarios como Chávez y Raúl Castro sin precondiciones. El candidato republicano asegura que él hablaría con ellos, pero siempre con precondiciones.
04:10 Obama responde que hay una diferencia entre precondiciones, que cierra impiden el diálogo, y los preparativos que, por supuesto, debe tener una reunión de este tipo, con contactos a más bajo nivel. Cree que, como presidente de EEUU, tiene el derecho de reunirse con la persona que considere, en el momento que considere, si con ello considera que mantiene el país más a salvo.
04:12 El senador por Illinois reprocha a McCain que dijera en una entrevista reciente que no sabe si se reuniría con el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, siendo como es España un aliado de la OTAN.
Rusia y Georgia
04:15. Obama aboga por activar el diálogo con Rusia para ayudar a pacificar la zona y evitar una nueva Guerra Fría.
04:18. McCain acusa a Obama de ingenuo. Dice que Rusia ha actuado mal en Georgia, y que el problema no es sólo territorial sino energético. Según McCain, Rusia es un país que "cometió una grave agresión" contra un país vecino independiente, Georgia, y que se encuentra bajo el control de la KGB y de funcionarios del antiguo régimen comunista. El republicano expresa su completo apoyo a las aspiraciones de Ucrania y Georgia para entrar en la OTAN.
04:20. Obama se muestra de acuerdo en que Georgia y
Ucrania deben recibir "de inmediato" una "hoja de ruta" para su ingreso en la Alianza Atlántica.
04:22 Obama cree que hay que tener una visión clara para anticipar problemas que acaben estallando en violencia, como ocurrió entre Georgia y Rusia. Considera que Rusia y otros países como Venezuela e Irán están resurgiendo gracias a su poder energético, y que EE UU debe resolver su dependencia en este terreno no sólo perforando y perforando para encontra más petróleo, sino también para desarrollar energías alternativas.
04:25. McCain cree que deben explotarse más plataformas en EE UU para aliviar a corto plazo el problema.
Terrorismo
04:26. Ante la pregunta del moderador de si creen que hay peligro de un nuevo 11-S, Obama considera que se está trabajando bien para que eso no ocurra. Cree que hay que optimizar los trabajos de inteligencia, seguridad, defensa y alianzas con otros países, y también evitar que se torture a prisioneros. Según el senador demócrata, EE UU está más segura ahora frente al terrorismo que cuando ocurrió el 11-S.
04:28 McCain cree que se necesita más cooperación de los aliados, restaurando en primer lugar la imagen de EE UU en el mundo para conseguir esa cooperación internacional. Asegura que no se pueden retirar las tropas desplegadas en una fecha determinada porque depende de lo que ocurra en el territorio, no de un plazo fijado.
04:30. Obama recalca que se han gastado millones en Irak mientras Bin Laden sigue vivo. Según el senador, el problema que tiene EE UU en el mundo es que ha centrado toda su estrategia internacional en Irak olvidando otros desafíos.
04:35. McCain vuelve a recordar su larga experiencia militar, y asegura que Obama se equivoca en su estrategia.
04:36. Obama cree urgente restaurar la imagen internacional de EE UU, enviando un mensaje al mundo de que va a mejorar en temas como la educación y la seguridad.
04:37 McCain cierra el debate recordando sus veteranía en la guerra y su experiencia en estrategia internacional.

Bush confirmó el "enroque" belicista

loultimoenpolitica.blogspot.com

EL PRESIDENTE DE EEUU RETIRARÁ SOLDADOS DE IRAK, PERO LOS ENVIARÁ A AFGANISTÁN.

Bush dijo este martes, en la Universidad de Defensa Nacional en Washington, D.C. que puede retirar tropas de Irak debido a la notable disminución de la violencia en ese país; aunque amenazó con el envío de más tropas (4000 soldados) a Afganistán. Las tropas saldrían de Irak en febrero. El presidente estadounidense anunció que habrá una reducción mínima de 8.000 soldados destacados en Irak en enero próximo, al tiempo que se enviarán otros 4.500 a Afganistán. En tanto que afirmó que un batallón de la Infantería de Marina que iba a ser enviado a Irak en noviembre se dirigirá ahora a Afganistán, y una brigada de combate del Ejército le seguirá en enero. En febrero de 2009 regresaría otra brigada de combate de la Marina, lo que elevará a cerca de 8.000 los efectivos que regresarán a EEUU sin ser reemplazados. Según explicó, los mandos militares estadounidenses, encabezados por el general David Petraeus, comandante de las fuerzas de ese país en Irak, creen que será posible reducir aún más el número de soldados, en la actualidad en torno a los 140.000, en el primer semestre de 2009.
Bush indicó que aunque la violencia en Irak ha disminuido, la situación en Afganistán se ha complicado gradualmente, pues los Talibanes han recobrado fuerzas, sobre todo, en el sur del país. En los últimos meses, el número de soldados estadounidenses en territorio afgano se ha elevado de 21.000 a 31.000 en la actualidad.
“Los terroristas están aumentando sus esfuerzos en el frente donde esta lucha comenzó, la nación de Afganistán”, declaró Bush, por lo que “el éxito en Afganistán es básico para la seguridad de EEUU y nuestros aliados”.
El anuncio de Bush implica que corresponderá a su sucesor, sea el demócrata Barack Obama o el republicano John McCain, decidir sobre la retirada de la mayoría de las tropas en Irak.
Tras las declaraciones, el republicano MacCain apoyó la iniciativa mientras que el opositor a la guerra, el demócrata Obama, criticó lo que calificó de un “intento electoral”.

La última de Bush: "enroque de muerte"

loultimoenpolitica.blogspot.com

MILES DE SOLDADOS SERÁN ENVIADOS DE IRAK A AFGANISTAN

OTROS CAMBIOS DEBERÁN SER TOMADOS POR McCAIN U OBAMA.

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunciará el martes planes para retirar unos 8.000 soldados de Irak para febrero del 2009 y enviar tropas a Afganistán, donde la violencia se ha incrementado. Bush, quien ha visto descender sus niveles de aprobación debido a las prolongadas guerras, ha dicho en repetidas ocasiones que sólo retirará tropas de Irak si los asesores militares lo recomiendan en base a las condiciones de seguridad en la zona de conflicto.
"Aunque el progreso en Irak aún es frágil y reversible, el general (David) Petraeus y el embajador (Ryan) Crocker reportan que ahora parece haber un 'grado de durabilidad' en los progresos que hemos estado teniendo," dirá Bush en la National Defense University, de acuerdo a comentarios dados a conocer el lunes por la Casa Blanca.
El mandatario anunciará que unas 3.400 tropas de combate abandonarán Irak en los próximos meses junto con un batallón de marines en noviembre. Una de las 15 brigadas de combate del Ejército dejará el país en febrero.
"Y si el progreso en Irak continúa, el general Petraeus y nuestros líderes militares creen que serán posibles reducciones adicionales en la primera mitad del 2009," afirmará Bush en el discurso. Bush indicará que planea enviar tropas estadounidenses adicionales a Afganistán en los próximos meses, dado que los ataques de Al Qaeda e insurgentes talibanes han aumentado en ese país. "En noviembre, un batallón de marines que tenía programado desplegarse en Irak irá a Afganistán," de acuerdo al texto. "Estará seguido en enero por una brigada de combate del Ejército," agrega. En la actualidad, Estados Unidos tiene 146.000 soldados en Irak y 33.000 en Afganistán. Cualquier cambio a gran escala en el nivel de las tropas estadounidenses en aquellas zonas de conflicto quedará en manos del sucesor de Bush, el republicano John McCain o el demócrata Barack Obama.